Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-336/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гылкэ Д.И., судей: Катанаевой А.С., Колпаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахара" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" Волынской В.Ю, представителя административного истца ООО "Сахара" Задорожной Е.Е, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сахара" (далее - ООО "Сахара") обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО "Сахара" уплачивает налоговые платежи, рассчитываемые от кадастровой стоимости данных объектов, однако поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налогов.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2022 г. удовлетворены административные исковые требования.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, наименование: нежилое - встроенно-пристроенные помещения магазина "Сахара-Ш очередь", N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 23 октября 2020 г. в размере 35027000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, наименование: нежилые помещения N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 21329000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, наименование: нежилые помещения N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 9 ноября 2021 г. в размер 5724000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, наименование: магазин, N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 7236000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части изменения процессуального статуса, ГБУ СК "Ставкрайимущество" подало апелляционную жалобу, в которой указало, что считает его незаконным и необоснованным. Учреждение считает, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом оспаривания по данному делу является установление кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, правомерно решил, что определенная рыночная стоимость является достоверной и определилее размер на основании заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО "Сахара" является собственником вышеуказанных объектов.

По результатам государственной кадастровой оценки определена следующая кадастровая стоимость, принадлежащих истцу объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 34940723, 66 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9194181, 35 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 23 октября 2020 г. в размере 65023140, 03 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 9 ноября 2021 г. в размере 9088593, 36 рублей.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах, суд верно сделал вывод, что истец как собственник указанного объекта недвижимости вправе оспаривать кадастровую стоимость, размер которой является базой для налогообложения.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Оспаривая в судебном порядке установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение рыночной стоимости был представлен отчет оценщика ООО "Деловой партнер" от 9 августа 2022 г. N рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 4645000 рублей. В соответствии с отчетом ООО "К-1" от 25 июля 2022 г. N рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 17680000 рублей. В соответствии с отчетом ООО "К-1" от 25 июля 2022 г. N рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 23 октября 2020 г. определена в размере 32880000 рублей. В соответствии с отчетом ООО "Деловой партнер" от 9 августа 2022 г. N рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 9 ноября 2021 г. определена в размере 2960000 рублей.

Рассматривая и разрешая административное дело, судом верно применены к оспариваемым правоотношениям нормы регламентирующие требования к содержанию и составлению отчета об оценке, установленные статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в соответствии с которым отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления N 28, изучив предоставленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как недостоверный, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, выводы оценщика не подтверждены надлежащими доказательствами, отчёт не соответствует требованиям полноты, достоверности и прозрачности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

С целью расчета рыночной стоимости в случае, если отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, судом первой инстанции верно был сделан вывод о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы эксперта К, сотрудника АНО "Бюро судебных экспертиз СК" от 3 ноября 2022 г. N рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером N, наименование: нежилое - встроенно-пристроенные помещения магазина "Сахара-Ш очередь", N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 23 октября 2020 г. составила 35027000 рублей; с кадастровым номером N, наименование: нежилые помещения N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г. составила 21329000 рублей; с кадастровым номером N, наименование: нежилые помещения N, 205, этаж N цокольный этаж, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 9 ноября 2021 г. составила 5724000 рублей; с кадастровым номером N, наименование: N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г. составила 7236000 рублей.

Изучив экспертное заключение, исследовав и проанализировав материалы дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии принятого судом экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов.

Отказ эксперта от применения затратного подхода имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам федеральных стандартов оценки.

В рамках применения сравнительного подхода эксперт обоснованно отобрал в качестве объектов-аналогов по 3 объекта, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам с применением корректировок на торг, месторасположение, отделку, площадь.

При подборе объектов-аналогов эксперт правильно исходил из того, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Как следует из материалов дела, производя выборку аналогов, эксперт, проанализировав имеющуюся информацию по продаже на юридически значимую дату, верно определилнаиболее схожие объекты-аналоги, прошедшие процесс отбора с учетом их схожести с оцениваемым. При этом использованные в расчетах объекты сравнения максимально приближены к исследуемому объекту по фактическому использованию, стоимостным и физическим характеристикам.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Также обоснованно проведено экспертом исследование и в рамках доходного подхода. В данной части экспертное заключение содержит обоснование учета арендопригодных площадей исследуемого объекта и экономически обоснованный расчет арендной платы за 1 кв. м. В приведенных расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, он был допрошен судом при рассмотрении дела в первой инстанции, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта, материалы дела не содержат. Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, в суд апелляционной инстанции представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки позиции автора апелляционной жалобы при определении надлежащего ответчика суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является ГБУ СК "Ставкрайимущество", поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена этим учреждением.

Указанные выводы следуют из имеющегося в материалах дела акта Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" об утверждении кадастровой стоимости.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, вопреки позиции автора апелляционной жалобы в отношении рассматриваемых правоотношений ГБУ СК "Ставкрайимущество" является лицом, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости, подлежащим привлечению к участию в деле.

Данные выводы суда также подтверждаются правовой позицией высказанной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 10 обзора судебной практики N2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (частью 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 6 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении, которые являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, доводы автора апелляционной жалобы о том, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, основаны на неверном понимании положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи