Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 66а-339/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Правительства Ростовской области на определение Ростовского областного суда от 27 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ростовского областного суда от 20 марта 2019 года административные требования Курбачева С.А. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 750 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 839 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Определением Ростовского областного суда от 27 декабря 2022 года, заявление удовлетворено, с Правительства Ростовской области в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В частной жалобе Правительство Ростовской области просит определение суда отменить.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 107 КАС РФ устанавливает, что административные истцы, являющиеся инвалидами 2 группы, полностью освобождаются от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно материалам дела, Курбачев С.А. признан инвалидом "данные изъяты" бессрочно, что подтверждается справкой серии N от 5 февраля 2004 года.

По делу установлено, что определенная государственным органом кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N принадлежащего административному истцу, превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой на 54%, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой на 24%, что свидетельствует с учетом конкретных обстоятельств дела об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам.

Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу должны быть возложены на административного ответчика, так как удовлетворение требований административного истца обусловлено установлением фактов нарушения его прав с учетом значимости стоимостной разницы для административного истца, признанного инвалидом "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит названную сумму отвечающей принципу разумности. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ суд, определил:

определение Ростовского областного суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина