Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 66а-343/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.

судей Семейкиной С.А, Брянцевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1180/2022 по апелляционной жалобе представителя административных истцов Фрайса ФИО13, Фрайса ФИО14 Чуйкова А.Г. на решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Фрайса В.Г, Фрайса Г.И. об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя административных истцов Чуйкова А.Г,

УСТАНОВИЛА:

Фрайс Г.И, Фрайс В.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости: - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилые помещения 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, по состоянию на 01.01.2018г. в размере 4 172 000 рублей и по состоянию на 01.01.2021г. в размере 4 387 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилые помещения 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, по состоянию на 01.01.2018г. в размере 4 175 000 рублей и по состоянию на 01.01.2021г. в размере 4 390 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилые помещения 24, 25, 26, 27, 28, 29, 36, 37, 38 по состоянию на 01.01.2018г. в размере 3 765 000 рублей и по состоянию на 01.01.2021г. в размере 3 950 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилые помещения 5, 6, 7, 7/1, 8, 9 по состоянию на 01.01.2018г. в размере 5 937 000 рублей и по состоянию на 01.01.2021 г. в размере 7 064 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными независимым оценщиком ИП ФИО15, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018г. составляет: с кадастровым номером N - 4 175 000 рублей; с кадастровым номером N - 4 172 000 рублей; с кадастровым номером N - 3 765 000 рублей; с кадастровым номером N - 5 937 000 рублей; по состоянию на 01.01.2021 г. составляет: с кадастровым номером N - 4 390 000 рублей; с кадастровым номером N - 4 387 000 рублей; с кадастровым номером N - 3 950 000 рублей; с кадастровым номером N - 7 064 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018г. определена в следующем размере: с кадастровым номером N - 10 218 014, 21 рублей; с кадастровым номером N - 10 213 810, 99 рублей; с кадастровым номером N - 5 359 098, 36 рублей; с кадастровым номером N - 9 487 495, 54 рублей; по состоянию на 01.01.2021г. определена в следующем размере: с кадастровым номером N - 11 444 175, 6 рублей; с кадастровым номером N - 11 439 468 рублей; с кадастровым номером N - 6 002 190 рублей; с кадастровым номером N - 11 205 594, 43 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, существенно выше их рыночной стоимости, что нарушает их права как налогоплательщиков.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: Установлена в отношении объектов недвижимости кадастровая стоимость в размере рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2018 года на период 01.01.2019г. до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки: с кадастровым номером N - 9 608 000 рублей; с кадастровым номером N - 9 612 000 рублей; с кадастровым номером N - 5 262 000 рублей; с кадастровым номером N - 9 445 000 рублей. Установлена в отношении объектов недвижимости кадастровая стоимость в размере рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2021 года: с кадастровым номером N - 10 776 000 рублей; с кадастровым номером 23:43:0204016:56 - 10 781 000 рублей; с кадастровым номером 23:43:0204016:49 - 5 888 000 рублей; с кадастровым номером N - 10 434 000 рублей. Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с

кадастровыми номерами N, N, N, N. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N постановлено считать 26 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Чуйков А.Г. считает решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 г. незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что административные истцы Фрайс Г.И, Фрайс В.Г. Краснодарским краевым судом не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела на 15 декабря 2022 г. Представитель административных истцов Чуйков А.Г. также не были извещен о времени и месте рассмотрения дела на 15 декабря 2022 г, поскольку при направлении ему извещения о времени и месте рассмотрения дела был неверно указан адрес его электронной почты. С учетом изложенного просит отменить решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022г, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. произведена замена заинтересованного лица федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на его правопреемника - публично правовую компанию "Роскадастр".

В судебном заседании представитель административного истца Чуйков А.Г, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференции с Краснодарским краевым судом, считает решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 г. незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что административные истцы Фрайс Г.И, Фрайс В.Г. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции на 15 декабря 2022 г. Он также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в связи с неверным указанием адреса его электронной почты при направлении ему извещения суда. В связи с допущенным нарушением прав административных истцов просит р=отменить решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 г, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Фрайс Г.И, Фрайс В.Г, представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края,, государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ", Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Администрации МО г. Краснодар, ППК "Роскадастр" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца Чуйкова А.Г, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные возражения административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административных истцов Фрайс Г.И, Фрайс В.Г. и их представителя Чуйкова А.Г. суд первой инстанции посчитал, что они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем такой вывод суд первой инстанции не соответствует процессуальному закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости извещаются судом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице ми его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании части ст.193 КАС РФ о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение.

Копии определения суда направляются лицам, участвующим в деле не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2 статьи 193 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 г. судьей Краснодарского краевого судьи административное исковое заявление Фрайс Г.И, Фрайс В.Г. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 13 сентября 2022 г. в 15 часов 20 минут (т.2 л.д.94-96).

13 сентября 2022 г. судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебной экспертизы по делу, производство по административному делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы по делу и получения судом экспертного заключения (т.2 л.д.113-116).

Из определения судьи Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2022 г. следует, что возобновлено производство по делу, назначено дело к рассмотрению 15 декабря в 15 часов 40 минут (т.3 л.д.241-143).

В нарушение требований части 2 статьи 193 КАС РФ определение о возобновлении производства по делу сторонам не направлялось.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела с указанием сторон по делу, направленное участникам процесса посредством почтовой связи (т.3 л.д. 243).

Также из материалов дела следует, что извещение на имя представителя административных истцов Чуйкова А.Г. направлено ему посредством электронной почты по адресу "адрес" (л.д. 244). Как следует из материалов дела фактически адрес электронной почты Чуйкова А.Г. - "адрес".

В судебном заседании 15 декабря 2022 г. административные истцы Фрайс Г.И, Фрайс В.Г, их представитель Чуйков Г.А. участия не принимали.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд определилпровести судебное заседание в отсутствие указанных лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение административными истцами уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Доводы административных истцов о том, что извещения о времени и месте рассмотрения дела ими не получены, не опровергнуты, как и не опровергнуты доводы представителя административных истцов о неверном указании адреса его электронной почты при направлении ему извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что административные истцы, их представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выявленные нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 г. по административному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права, административное дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом первой инстанции надлежит учесть изложенное; исследовать и оценить по существу доводы лиц, участвующих в деле, и представленные им доказательства применительно к предмету спора; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд..

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2023г.

Председательствующий

Судьи