Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 66а-344/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Печуриной Ю.А, Силиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Щелкуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем веб-конференции административное дело N 3а-234/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000233-75) по административному иску Сотавова Х.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сотавов Х.Н. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда г..Махачкалы от 31 июля 2019 г..и дополнительным решением от 23 января 2020 г..на Дагестанскую таможню возложена обязанность предоставить Сотавову Х.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 110 кв.м, находящееся в г..Махачкале. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 г..решение Ленинского районного суда г..Махачкалы изменено в части площади жилого помещения. На основании указанного судебного решения 17 августа 2020 г..возбуждено исполнительное производство N N-ИП. Определением Ленинского районного суда г..Махачкалы 17 марта 2022 г..между Дагестанской таможней и Сотавовым Х.Н. утверждено мировое соглашение, согласно которому Дагестанская таможня обязалась предоставить Сотавову Х.Н. 4-х комнатную квартиру, расположенную в городе "адрес", общей площадью 84, 2 кв.м, прекращено исполнительное производство по гражданскому делу. С момента вступления в законную силу решения суда до момента прекращения исполнительного производства судом прошел 1 год 8 месяцев, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Считает, что исполнение решения не представляло сложности, однако ответчик бездействовал и затягивал процесс предоставления жилого помещения, что доставило административному истцу, являющемуся инвалидом второй группы, и страдающему тяжелой формой хронического заболевания, а также его семье, которая была вынуждена проживать в съемной квартире, моральные и нравственные страдания.

Административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 273 096 руб, который был определен исходя из размера одного прожиточного минимума, умноженного на количество месяцев просрочки исполнения судебного акта.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2022 г. административные исковые требования Сотавова Х.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет сред федерального бюджета в пользу Сотавова Х.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2022 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Сотавова Х.Н. отказать. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не принято во внимание заключение мирового соглашения между Дагестанской таможней и Сотавовым Х.Н. Полагает, что с момента утверждения судом мирового соглашения спор между сторонами считается оконченным, мировое соглашение подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем суд пришел к неверному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации. Полагает, что суд неверно исчислил продолжительность исполнения по делу.

В апелляционной жалобе Федеральная таможенная служба просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2022 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Сотавова Х.Н. отказать. Указывает, что суд неверно определилпродолжительность исполнения по делу, включив в него период до даты рассмотрения судом спора, в то время как решение суда о предоставлении жилого помещения было исполнено 21 февраля 2022 г. Выражает несогласие с выводами суда о неэффективности и недостаточности действий Дагестанской таможни, указывая, что исполнение судебного акта представляло сложность, обусловленную особенностями бюджетного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной таможенной службы Абдулжалилова С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела административного дела, материалы гражданского дела N N, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 209 г. по делу N N на Дагестанскую таможню возложена обязанность предоставить Сотавову Х.Н. во внеочередном порядке на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение площадью не менее 110 кв.м, находящееся в г. Махачкале.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера площади жилого помещения, вместо 110 кв.м. указано 92 кв.м.

14 августа 2020 г. взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу, исполнительное производство возбуждено 17 августа 2020 г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела также усматривается, что 21 февраля 2022 г. между Дагестанской таможней и Сотавовым Х.Н. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым Сотавову Х.Н. на семью из 4-х человек было предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" 21 февраля 2022 г. подписан акт приема-передачи жилого помещения.

17 марта 2022 г. определением Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу N N утверждено мирового соглашение, по условиям которого Сотавов Х.Н. отказывается от исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2019 г. о предоставлении жилого помещения не менее 92 кв.м. в г. Махачкале, а Дагестанская таможня предоставляет Сотавову Х.Н. четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2019 г, было окончено судебным приставом-исполнителем 19 сентября 2022 г, после обращения Сотавова Х.Н. в суд с настоящим административным иском. Обращение в суд административного истца последовало 12 сентября 2022 г, в период производства по исполнению судебного акта, с соблюдением установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации срока.

Определяя срок исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решение суда о предоставлении Сотавову Х.Н. жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Между тем, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах дела имеются доказательства достижения между должником и взыскателем мирового соглашения в рамках исполнения судебного решения, по условиям которого взыскателю передается конкретное жилое помещение в г. Волгограде, а также доказательства фактической передачи такого помещения Сотавову Х.Н.

В такой ситуации период исполнения по делу надлежит определить с даты вступления решения суда в законную силу 17 июля 2020 г. по дату передачи жилого помещения 21 февраля 2022 г, что составит 1 год 7 месяцев 4 дня. Выводы суда первой инстанции о том, что период исполнения решения составил 2 года 2 месяца 23 дня являются неправильными, однако допущенная судом ошибка к неправильному рассмотрению спора не привела, исходя из следующего. Оценивая период исполнения решения суда о предоставлении семье Сотавова Х.Н. жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исполнения 1 год 7 месяцев 4 дня не является разумным, а действия Дагестанской таможни эффективными и достаточными в целях исполнения решения суда. Так, приводимые таможенными органами доводы о сложностях исполнения решения суда, вызванных отсутствием бюджетного финансирования и отсутствием жилых помещений, по мнению судебной коллегии, не относятся к числу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств и не могут исключать ответственности органа государственной власти за своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Изложенные в решении суда выводы о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованиям разумности и нарушает право Сотавова Х.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, являются правильными. Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации являются верными.

Приведенные в апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы доводы об отсутствии вины в неисполнении решения суда, отсутствии средств на приобретение жилого помещения, а также доводы о предпринимаемых мерах для получения бюджетного финансирования для приобретения жилья, судебной коллегией отклоняются. В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в разумный срок, по делу не установлено; приводимые в апелляционных жалобах доводы об отсутствии финансирования к числу таковых обстоятельств не относятся; длительность исполнения решения суда не связана с действиями административного истца.

Несмотря на то обстоятельство, что по результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия определилаиную продолжительность исполнения решения суда (1 год 7 месяцев 4 дня), судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о размере присужденной компенсации, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что административный истец является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, был уволен с военной службы в связи с диагностированием у него инфильтративного туберкулеза верхних долей легких в фазе распада, на иждивении у Сотавова Х.Н. находятся двое детей, обучающихся по очной форме. Из материалов дела также усматривается, что иного жилого помещения у семьи Сотавова Х.Н. не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о социальной значимости принятого судом решения о предоставления Сотавову Х.Н. жилого помещения, длительное неисполнение такого судебного акта доставило административному истцу и его семье существенные страдания, которые усугублены состоянием здоровья Сотавова Н.Х. Оценив все обстоятельства дела, период неисполнения решения суда, значимость принятого судом решения для административного истца и его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что присужденный судом размер компенсации в сумме 70000 руб. завышенным не является.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии правовых оснований для включения в срок исполнения по делу периода после заключения мирового соглашения, влечь отмену решения суда первой инстанции не могут. По результатам апелляционной проверки дела судебная коллегия пришла к выводу о необходимости определения периода исполнения решения суда до даты передачи жилого помещения, то есть до 21 февраля 2022 г. В этой связи период после утверждения судом мирового соглашения по делу (после 17 марта 2022 г.) не вошел в период исполнения решения суда. Допущенная судом первой инстанции ошибка при исчислении продолжительности исполнения по делу к неверным выводам по существу спора не привела, в связи с чем по правилам части 5 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по результатам апелляционного рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Ю.А. Печурина

О.В. Силина