Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-361/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гылкэ Д.И., судей: Катанаевой А.С., Колпаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1357/2022 (23OS0000-01-2022-001158-51) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Кузьмич Анны Анатольевны об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя административного истца Сколярино О.Н, представителя администрации муниципального образования город Краснодар Бычковой А.В, заключение прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, судебная коллегия

установила:

Кузьмич А.А, являющаяся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими с момента принятия пункт 38235 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г..N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 34601 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г..N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 40181 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г..N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 39959 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г..N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 40332 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г..N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 40870 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений

Краснодарского края от 27 декабря 2021 г..N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

В обоснование административного иска указала, что в вышеназванные нормативные правовые акты (далее - Перечни) необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание, не обладающее признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны не действующими со дня принятия пункт 38235 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г..N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 34601 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г..N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 40181 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г..N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 39959 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г..N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 40332 приложения Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г..N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт 40870 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г..N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса

Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация муниципального образования г. Краснодар ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания федеральному законодательству, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, однозначно не свидетельствует о размещении на нем исключительно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, техническая документация на здание также не свидетельствует о его предназначении для размещения указанных объектов, проверка фактического использования объекта на момент принятия оспариваемой нормы административным ответчиком не проводилась.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Положениями статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов, которые определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 данного кодекса, порядок и сроки уплаты налога, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные предписания закона, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором, в том числе, указаны торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленных данными правовыми нормами.

Между тем, как правильно констатировал суд первой инстанции, спорное здание требованиям приведенных законоположений не соответствует.

Является правильным заключение суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, "центральная общественно-деловая зона (ОД.1.), для эксплуатации гостиницы с размещением на первом этаже ресторана" не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем именно торгового объекта, объекта общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку предусматривает размещение одного здания, имеющего одновременно два назначения: гостиница и ресторан.

Верными являются и выводы суда о том, что сведения ЕГРН о наименовании "гостиница с размещением на первом этаже ресторана" представленные в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмом от 21 января 2016 г. N, также не позволяют однозначно установить его соответствие (несоответствие) требованиям статьи 378.2 НК РФ.

При таком положении суд пришел к верному заключению о том, что на момент утверждения Перечня необходимо было установление предназначения здания либо его фактического использования.

Поскольку содержание технического паспорта не свидетельствовало о наличии в спорном здании помещений, площадью более 20 процентов от общей площади здания, используемых в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, а проверка фактического использования здания на момент формирования и утверждения Перечня уполномоченным органом не проводилась, суд пришел к правильному выводу о неправомерности включения спорного объекта в Перечень и об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признавая оспариваемое положение не действующим со дня принятия, суд исходил из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество за юридически значимый период, срок действия оспариваемых норм был ограничен, и признание их не действующими с момента вынесения судебного решения не позволило бы достичь цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в судебном акте, и не могут являться основанием для его изменения либо отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи