Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 66а-374/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-330/2022 по частной жалобе Лупенко Ивана Васильевича на определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лупенко И.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 4 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что его исковые требования, принятые Прикубанским районным судом г. Краснодара 13.07.2022 г, 26.07.2022 г, 29.07.2022 г. и 08.08.2022 г, не были рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке, при этом судом допущены нарушения сроков высылки определений о возврате исков. По мнению административного истца, исковые заявления возвращены без рассмотрения и разрешены по основаниям вымышленных доводов, без отвержения и без опровержения доказательств и обоснований, предоставленных по каждому исковому заявлению.

Определением Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе Лупенко И.В. просит определение судьи от 16 декабря 2022 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведены лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" закрепляет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за лицами, являющимися в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателями, должниками.

Таким образом, законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия до возбуждения производства по делу, а также не разрешающие спор по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 года N 893-0 указал, что данными законоположениями федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Таким образом? как верно указал суд первой инстанции, присуждение компенсации за указанные Лупенко И.В. в административном исковом заявлении предполагаемые нарушения не предусмотрено.

Принимая во внимание положения статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснения, приведенные в пунктах 14, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не предусмотрено при осуществлении судом отдельных процессуальных действий, которыми спор не разрешается по существу, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поскольку гражданские дела по исковым заявлениям, поданным Лупенко И.В. в Прикубанский районный суд г. Краснодара, не возбуждались, заявитель не является лицом, имеющим право на подачу соответствующего заявления о взыскании компенсации.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина