Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-416/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Семейкиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 3а-926/2022 (УИД N 23OS0000-01-2022-000631-80) по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Бабич ФИО13 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Бабич Л.А, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами - N, расположенных по адресу: "адрес"; N, расположенного по адресу: "адрес"; N, расположенного по адресу: "адрес"; N, расположенного по адресу: "адрес"; N, расположенного по адресу: "адрес" обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований, просила установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости, чем нарушаются ее права и законные интересы +как плательщика земельного налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года уточненное административное исковое заявление Бабич Л.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельных участков:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 262 074 рублей по состоянию на 1 января 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 783 015 рублей по состоянию на 1 января 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 232 842 рублей по состоянию на 1 января 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 782 045 рублей по состоянию на 1 января 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 97 051 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 3 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Погосян Ю.А. считает решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 г. незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведены с соблюдением законодательства, регулирующего порядок проведения такой оценки; нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказано. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению арендных платежей и наполняемости бюджета. Поручение судом первой инстанции производства судебной оценочной экспертизы негосударственному экспертному учреждению противоречит Распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" - Мордовин Р.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года, просит его отменить, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района - Куценко Т.Е. просит решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года отменить, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Славянский район - Ворожцова Е.С. просит решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года отменить, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Бабич Л.А. - Козлов О.Г. указывает, что решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции определением от 14 февраля 2023 года произведена в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальная замена ФГБУ "ФКП Росреестра" на правопреемника ППК "Роскадастр".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бабич Л.А. - Козлов О.Г, принимая участие в заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с Краснодарским краевым судом, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, ходатайств об отложении рассмотрении дела не предоставили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 КАС РФ, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя административного истца Козлова О.Г, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон N237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, установлена дата перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", - 1 мая 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также дату определения кадастровой стоимости земельных участков - 11 января 2020 г, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бабич Л.А. (ранее- ФИО17 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами - N; N; N; N; N.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведена по состоянию на 1 января 2020 года Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, а также Законом N 237-ФЗ, результаты утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N в размере 1 414 650 рублей 60 копеек; N в размере 3 549 508 рублей 05 копеек; N в размере 1 223 356 рублей 80 копеек; N в размере 3 545 017 рублей 74 копейки; N в размере 457 751 рубль 04 копейки утверждена по состоянию на 1 января 2020 года, применяется с 1 января 2021 года.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельных участков и обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, следовательно, результаты определения данной кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога и могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представила отчеты об оценке N 2022-021, N 2022-022, N 2022-023 от 29 апреля 2022 года, выполненный независимым оценщиком ООО "Центр оценки и судебной экспертизы "Потенциал" ФИО14, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года составила:

с кадастровым номером N - 153 561 рубль;

с кадастровым номером N - 696 253 рубля;

с кадастровым номером N - 132 810 рублей;

с кадастровым номером N - 695 188 рублей;

с кадастровым номером N - 94 066 рублей.

В силу положений статьи 77 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности и достоверности содержащейся в них рыночной стоимости, судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза с целью проверки достоверности отчетов и определения действительной рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено НЧУ "Южный региональный центр экспертиз".

Согласно заключению эксперта N 120/11/22 от 2 ноября 2022 года НЧУ "Южный региональный центр экспертиз" ФИО15 отчеты об оценке N 2022-021, N 2022-022, N 2022-023 от 29 апреля 2022 года не соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а именно - ФЗ-135 ст. 11, ФСО-3 п.5, п. 11, п. 8в, п. 8д, ФСО-7 п. 5, п. 11б, 11Д. Так, объекты оценки не имеют описания локального расположения, неверно определен сегмент рынка объектов оценки, не применены корректировки на локальное расположение объектов, не обосновано отсутствие корректировки на разницу в характеристиках населенных пунктов, имеются математические ошибки во всех расчетах рыночной стоимости объектов; в отчете N 2022-022 неправильно указан кадастровый номер участка, что повлияло на итоговую рыночную стоимость объектов оценки. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой, приводит к некорректности результатов. По состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков составила:

с кадастровым номером N - 262 074 рубля;

с кадастровым номером N - 783 015 рублей;

с кадастровым номером N - 232 842 рубля;

с кадастровым номером N - 782 045 рублей;

с кадастровым номером N - 97 051 рубль.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд первой инстанции исходил из несоответствия отчетов об оценке N 2022-021, N 2022-022, N 2022-023 от 29 апреля 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, ввиду допущенных в нем нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины, в связи с чем установилналичие предусмотренных законом оснований для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости, содержащейся в заключении эксперта N 120/11/22 от 2 ноября 2022 года НЧУ "Южный региональный центр экспертиз" ФИО19

Суд первой инстанции, оценивая данное экспертное заключение, исходил из того, что оно соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, обоснованны, согласуются между собой и имеющимися в материалах дела доказательствами, исследования проведены всесторонне и в полном объеме со ссылками на используемые источники информации; экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристик, определены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; произведен подробный анализ рынка и определен сегмент, к которому относятся исследуемые объекты; приведено обоснование выбранного сравнительного подхода и метода сравнения продаж, равно как и отказ от использования других подходов и методов; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной и использованной экспертом информацией.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при подготовке экспертизы соблюдены принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, выводы заключения поддержаны экспертом в письменных пояснениях, в которых приведенные административными ответчиками недостатки, мотивированно отклонены.

Судья апелляционной инстанции, изучив экспертное заключение, письменные пояснения эксперта, находит доводы апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края относительно невозможности использования данного экспертного заключения в качестве доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка несостоятельными.

Выбор тех или иных ценообразующих факторов и предусмотренных теми или иными справочниками оценщика корректировок по данным факторам к ценам объектов-аналогов, является прерогативой эксперта, задачей которого в силу требований статьи 8 Закона N 73-ФЗ обосновать их со ссылкой на соответствующую методическую литературу.

Следует отметить, что справочники оценщика недвижимости содержат большой набор корректирующих коэффициентов, обеспечивающих возможность приведения цен объектов аналогов к ценам объекта оценки по различным элементам сравнения, которые может использовать оценщик, однако обязанности применять все или конкретные корректировки федеральные стандарты оценки не содержат.

Выбирая необходимые по его собственному усмотрению корректировки с учетом требований абзаца 8 пункта 22 ФСО N 7, эксперт обязан мотивировать их выбор.

Определяя основные ценообразующие факторы объектов оценки, эксперт в рамках сравнительного подхода указал: местоположение (рынок земель г. Славянска-на-Кубани), фактические данные о предложениях земельных участков, интервал стоимости. Корректировка коэффициентов на вид разрешенного использования объектов исследования произведено в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки согласно "Справочнику оценщика недвижимости. Земельные участки - 2018, часть 1 и часть 2, изд. Н.Новгород, под редакцией Л.А. Лейфер, с отнесением участков по возможности использования с ИЖС.

Выбор вышеуказанных корректировок со ссылкой на справочную литературу эксперт обосновал.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование, ни приведены сведения о наличии на рынке недвижимости в юридически значимый период времени иных объектов, наиболее сопоставимых с объектом исследования, от использования которых в качестве аналогов эксперт необоснованно отказался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельного участка, кроме заключения эксперта ФИО20 не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтверждены несоответствие отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и действительный размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы НЧУ "Южный региональный центр экспертиз" ФИО21 от 2 ноября 2022 года N 120/11/22.

Факт назначения судом первой инстанции судебной экспертизы негосударственному экспертному учреждению о недопустимости полученного экспертного заключения не свидетельствует.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, в соответствии с которым судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должна проводиться в государственных судебно-экспертных организациях, являлось предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации, который в решении от 24 марта 2022 года N АКПИ 22-93 указал следующее. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

В связи с этим оспариваемые положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы по результатам разбирательства в суде апелляционной инстанции не усматривается и апеллянтом не приведено.

Указания в апелляционной жалобе на то, что процедура утверждения кадастровой стоимости соответствовала положениям закона, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу было установлено, что утвержденная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 и 312 КАС РФ, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2023 года.

Судья С.А. Семейкина