Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-465/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.

судей Сумбаевой А.В, Семейкиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1065/2022 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2022 г, вынесенное по административному иску акционерного общества "Тандер" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и их установлении в размере равном рыночной, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя АО "Тандер" Зафирова С.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тандер" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 25 527 910, 25 рублей по состоянию на 1 января 2021 г, -нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: N, и установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 8 370 552, 71 рубль по состоянию на 1 января 2021 г.

В обоснование административных исковых требований указал, что является собственником объектов недвижимого имущества и кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает кадастровую стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налога на имущество организаций.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2022 г. уточненное административное исковое заявление акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворено.

Установлена в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года в размере 32 780 000 (тринадцать два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Установлена в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года в размере 9 670 000 (девять миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N постановлено считать 19 июля 2022 года.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу оспариваемого решения, является недопустимым доказательством по делу. Экспертом необоснованно не использован затратный и сравнительный подход. Экспертом нарушены ФСО N 7 п.11 при определении сегмента рынка, к которому принадлежит исследуемый объект. Вопреки доводам эксперта в г. Сочи рынок продаж объектов торгового назначения хорошо развит, в связи с чем экспертом необоснованно не применялись объекты -аналоги в г. Сочи коммерческого назначения. Просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель АО "Тандер" Зафиров С.В, участвующий в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, считает решение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2022г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции определением от 21 февраля 2023 года произведена в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальная замена ФГБУ "ФКП Росреестра" на правопреемника ППК "Роскадастр".

Выслушав представителя АО "Тандер" Зафирова С.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО "Тандер" является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 марта 2022 года N N;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 марта 2022 года N N.

Согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"" по Краснодарскому краю по состоянию на 01 января 2021 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена следующим образом:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 44 806 853, 11 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 марта 2022 года N КУВИ- N;

- нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 503 035, 08 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 марта 2022 года N КУВИ- N.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N К/22-42-7 от 05 июня 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО9 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года установлена следующим образом:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 25 527 910, 25 руб, - нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 8 370 552, 71 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определением Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз".

Согласно экспертному заключению от 31 октября 2022 года N За-1065/2022, подготовленному экспертом ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" ФИО10 представленный отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 32 780 000 руб, - нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 9 670 000 руб.

После проведения судебной экспертизы административным истцом АО "Тандер" были уточнены административные исковые требования.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, установлена дата перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", - 1 мая 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 1 января 2021 г, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением доходного подхода с обоснованием отказа от иных подходов к оценке.

Из письменных пояснений эксперта следует, что на основании п. 24 ФСО-1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Приоритет одного подхода относительно другого не закреплен стандартами оценки. В настоящем заключении экспертом применяется доходный подход к оценке, метод капитализации доходов (информации для применения доходного подхода к оценке у эксперта достаточно).

Затратный подход не применялся, поскольку рынок коммерческой недвижимости достаточно развит, имеется возможность применить доходный подход. С учетом положений п. 24 "в" ФСО-7, эксперт вправе отказаться от применения затратного подхода.

Сравнительный подход не применялся в виду отсутствия сходных объектов - аналогов, предложенных к продаже на дату оценки (по объемно-планировочному решению, масштабу).

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Содержащие в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов -аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети Интернет объявления в виде распечаток страниц соответствующих сайтов, позволяющих сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оснований не доверять данным выводам эксперта не имеется, поскольку они соответствуют положением законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем оснований к назначению повторной либо дополнительной судебной экспертизы по правилам ст. 77, 83 КАС РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении налоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями об ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2023г.

Председательствующий

Судьи