Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-479/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.

судей Семейкиной С.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1202/2022 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года по административному делу N 3а-1202/2022 по административному исковому заявлению Решетниковой ФИО8 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А,

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Е.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных административных исковых требований, просила установить кадастровую стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" 15 570 570 рублей по состоянию на 24 апреля 2017 года.

В обоснование требований указала на нарушение ее прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для его расчета кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 24 апреля 2018 года в отношении данного земельного участка в размере 19 175 453 рублей 86 копеек не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об определении рыночной стоимости ООО "Легал Сервис" N ОЦ-10/22/08-01.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года административный иск Решетниковой Е.В. удовлетворен частично. В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 24 апреля 2018 года в размере 15 570 570 рублей на период с 24 апреля 2018 года до 01 января 2021 года.

Указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Решением суда разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 07 сентября 2022 года.

Постановлено взыскать с Решетниковой Е.В. в пользу НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" оплату за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу оспариваемого решения, является недопустимым доказательством по делу. Отмечается необходимость поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на поступление доходов от земельного налога. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

От представителя административного истца Решетниковой Е.В. - Коржова Н.Н. поступили письменные возражения о несогласии с доводами апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции определением от 14 февраля 2023 года произведена в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальная замена ФГБУ "ФКП Росреестра" на правопреемника ППК "Роскадастр".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Решетникова Е.В, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2022 года N N в период с 27 апреля 2018 года по 18 июня 2019 года являлась собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2640 от 14 декабря 2016 года и по состоянию на 24 апреля 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N составляла 19 175 453 рублей 86 копеек.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1882 от 05 октября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 16 454 563 рубля 78 копеек. Данные сведения внесены в ЕГРН 20 ноября 2020 года, дата определения указанной кадастровой стоимости -01 января 2020 года, дата применения - 01 января 2021 года.

Ссылаясь на положения ст. ст. 378.2, 391, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что архивная кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности Решетникова Е.В. как налогоплательщика, что свидетельствует о наличии у нее права на обращение в суд с настоящим административным иском. Из материалов дела следует, что административный истец в период времени с 27.04.2018 г. по 18.06.2019 г. являлась собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В обоснование своих требований административный истец представила отчет об определении рыночной стоимости ООО "Легал Сервис" N ОЦ-10/22/08-01 от 10 августа 2022 года, согласно которому по состоянию на 24 апреля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 12 923 000 рублей.

В силу положений статьи 77 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности и достоверности содержащейся в них рыночной стоимости, судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено НЧУ "Южный региональный центр экспертиз".

Экспертным заключением НЧУ "Южный региональный центр экспертиз" N 131/11/22 от 21 ноября 2022 года определена рыночная стоимость по состоянию на 24 апреля 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 570 570 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование отказа от доходного и затратного подхода и выбора метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, а также корректировки к объектам-аналогам на состав передаваемых прав и обоснование отказа от применения иных корректировок.

Проанализировав выводы суда первой инстанции, принявшего за основу данное заключение судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия соглашается с тем, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода. В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 24, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки экспертом было произведено исследование рынка. Эксперт при оценке применил сравнительный подход, обосновав отказ от использования затратного и доходного, о чем изложено в заключении.

В рамках сравнительного подхода эксперт использован метод рыночных сравнений, для чего экспертом проанализированы объявления о продаже аналогичных объектов.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Содержащие в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов -аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети Интернет объявления в виде распечаток страниц соответствующих сайтов, позволяющих сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом подобраны объекты аналоги, сопоставимые по основным ценообразующим факторам с объектов экспертизы, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, в отчет содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним. Различия корректируются путем введения соответствующих поправок. Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, авторами апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При анализе итогов проведения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о процессуальных нарушениях при назначении экспертизы, поскольку приходит к выводу, что в данном случае, неприменимы положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, в соответствии с которыми судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должна проводиться исключительно в государственных судебно-экспертных организациях, поскольку данным постановлением не исключается право не государственных экспертов на проведение оценочных экспертиз. Проведение судебной экспертизы судом поручено конкретному эксперту, что полностью соответствует требованиям части 1 статьи 79 КАС РФ.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости произошло значительное снижение размера кадастровой стоимости, что повлекло снижение бюджетных доходов - неубедительны.

Возможность определения кадастровой стоимости в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право владельцев недвижимости обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также судом первой инстанции верно разрешен вопрос о судебных расходах на проведение экспертизы по делу в размере 95 000 рублей.

Разрешая указанные требования суд обоснованно исходил из наличия документов, подтверждающих стоимость экспертизы, объем произведенных работ, их расчет и финансово-экономическое обоснование, правильно исходил из системного толкования положений ч.1 статьи 103, 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к верному выводу об отнесении судебных расходов, затраченных на проведение судебной экспертизы на административного истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

судьи