Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 66а-190/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Переверзиной Е.Б, Головкиной Л.А, при секретаре Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радченко Олега Юрьевича на решение Свердловского областного суда от 21 октября 2022 года по административному делу N 3а-785/2022 по административному исковому заявлению Радченко Олега Юрьевича, Радченко Тамары Гастоновны к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, объяснения административного истца Радченко О.Ю, судебная коллегия

установила:

Радченко О.Ю, Радченко Т.Г. обратились в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании решений об отказе в пересчете кадастровой стоимости, просили признать незаконными решения государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки", Учреждение) N от 24 декабря 2021 года.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками объектов недвижимости: Радченко О.Ю. - собственником объектов с кадастровыми номерами: N, N, а Радченко Т.Г. - собственником объекта с кадастровым номером N. Узнав о наличии недостоверных сведений, направленных для исчисления налога на имущество, 29 ноября 2021 года обратились в ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Решением Учреждения N N от 24 декабря 2021 года в пересчете кадастровой стоимости отказано. Считают решение Учреждения незаконным и необоснованным. Цокольный этаж с кадастровым номером N и восьмиэтажное здание с кадастровым номером N является единым девятиэтажным недвижимым комплексом. Единый недвижимый комплекс не входит в перечень объектов административно-деловые и торговые центры (комплексы), так как согласно данным бюро технической информации установлено назначение: Учебно-научное, физкультурно-оздоровительное, спортивное, паркинг (крытые теннисные корты и помещения учебно-информационного центра УГТУ-УПИ); вид использования: Физкультурно-оздоровительное, учебное, общественное питание. Однако Учреждение изменило данный вид использования на другой: административно-деловые и торговые центры (комплексы) или Бизнес центр класса С.

Кроме того, Радченко О.Ю. является собственником 8-ми машино-мест цокольного этажа с кадастровым номером N и восьмиэтажного нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Радченко О.Ю. 27 ноября 2021 года обратился в Учреждение с заявлением об оспаривании ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости цокольного этажа с кадастровым номером N и 30 декабря 2021 года получил решение N от 245 декабря 2021 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости. Считает также, что цокольный этаж с кадастровым номером N и восьмиэтажное здание с кадастровым номером N является единым девятиэтажным недвижимым комплексом. В цокольном этаже расположены и функционируют иные нежилые помещения единого недвижимого комплекса - коммунальные помещения и сооружения (вентиляционные камеры, электрощитовые, теплопункты, камеры дымоудаления). Для достоверной оценки кадастровой стоимости цокольного этажа необходимо вычесть их стоимость. Последних действий выполнено не было, что привело к значительному завышению кадастровой стоимости цокольного этажа и машино-мест в нем.

Определением Свердловского областного суда от 18 июля 2022 года административные исковые заявления Радченко О.Ю. и Радченко Т.Г. объедены в одно производство.

Решением Свердловского областного суда от 21 октября 2022 года административные исковые заявления Радченко О.Ю. и Радченко Т.Г. о признании незаконными решений ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" от 24 декабря 2021 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Радченко О.Ю. просит отменить решение Свердловского областного суда от 21 октября 2022 года и принять новое решение об удовлетворении требований о признании незаконными решений N и N от 24 декабря 2021 года. В жалобе указывает, что оспариваемое решение суда считает незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющее значение для рассмотрения данного административного дела и принятия справедливого решения. Полагает, что включение единого девятиэтажного недвижимого комплекса, состоящего из нулевого этажа с кадастровым номером N и восьми этажей с кадастровым номером N, в перечень объектов недвижимого имущества на территории Свердловской области противоречит положениям ст. 378.2 НК РФ и влечет нарушение прав административного истца, как собственника отдельных помещений указанного недвижимого комплекса.

Кроме того, считает, что суд не оказал административным истцам содействие в реализации прав по истребованию у ответчика доказательств определения кадастровой стоимости единого девятиэтажного недвижимого комплекса с кадастровым номером N и изменения им вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости; по истребованию у ответчика иных доказательств, в том числе по объектам недвижимости с кадастровыми номерами N, N обоснования по применению расчетной модели N 15 "Прочие нежилые помещения", обоснования по применению коэффициента площади в размере 1, 2042; обоснования по применению вида разрешенного использования "Бизнес-центры класса С"; по объекту недвижимости с кадастровым номером N обоснования по применению расчетной модели N 11 "Помещение типа паркинг и машино-место в зданиях не предназначенных для хранения транспорта (за исключением группы, родительского объекта 0300)"; обоснования по применению поправочного коэффициента в размере 0, 5037; обоснования по применению общей площади в размере 2 976, 8 кв.м.

Так же указывает, что Свердловский областной суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, вследствие чего принял несправедливое решение. Считает, что согласно представленной технической информации ЕМУП Бюро технической инвентаризации от 12 сентября 2006 года объект недвижимости с кадастровым номером N является единым девятиэтажным недвижимым комплексом с назначением: Учебно-научное, физкультурно-оздоровительное, спортивное, паркинг (Крытые теннисные корты и помещения учебно-информационного центра УГТУ-УПИ); по виду использования: Физкультурно-оздоровительное, учебное, общественное питание. Согласно представленной им выписке из ЕГРН от 13 октября 2022 года объект недвижимости с кадастровым номером N - единый девятиэтажный недвижимый комплекс, состоящий из нулевого (б/н) этажа с кадастровым номером N и восьми этажей с кадастровым номером N; отдельные нежилые помещения с кадастровыми номерами N расположены на втором этаже единого комплекса; по объекту недвижимости с кадастровым номером N отсутствуют данные сведения о виде разрешенного использования; имеется кадастровый паспорт ЕМУП Бюро технической инвентаризации на объект недвижимости с кадастровым номером N. Приводит свой расчет стоимости отдельных нежилых помещений. Считает, что ответчик в отношении единого девятиэтажного недвижимого комплекса с кадастровым номером N изменил вид разрешенного использования с нарушением требований Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации" без проведения публичных слушаний. Указывает, что, для единого недвижимого комплекса с кадастровым номером N должна применяться расчётная модель N 15 "Прочие нежилые помещения". Тем самым, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Радченко О.Ю, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Свердловским областным судом, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном статьёй 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Радченко О.Ю. принадлежат на праве собственности и на праве общей долевой собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N, N. Радченко Т.Г. принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером N. Указанные объекты недвижимости расположены в здании с кадастровым номером N.

В результате государственной кадастровой оценки на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года N 2500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов" по состоянию на 01 января 2019 года утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером N в размере 2 907 279, 96 рублей; с кадастровым номером N в размере 2 942 428, 42 рублей; с кадастровым номером N в размере 1 832 741, 25 рублей; с кадастровым номером N в размере 2 736 558, 86 рублей; с кадастровым номером N в размере 5 869 793, 22 рублей; с кадастровым номером N в размере 6 582 804, 89 рублей; с кадастровым номером N в размере 4 067 179, 22 рублей; с кадастровым номером N в размере 62 521 771, 77 рублей.

29 ноября 2021 года Радченко О.Ю, Радченко Т.Г. обратились в ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости принадлежащих им объектов недвижимости.

ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" 24 декабря 2021 года вынесло решение N об отказе Радченко О.Ю. и Радченко Т.Г. в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N. Также ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" 24 декабря 2021 года вынесло решение N об отказе Радченко О.Ю. в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В решениях N и N Учреждение указало на отсутствие оснований для пересчета кадастровой стоимости данных объектов недвижимости. Расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости произведен в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15 мая 2017 года N 226. Согласно п.3.3 т.3 отчета N от 19 августа 2019 года об отчетах государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области по состоянию на 01 января 2019 года всем нежилым помещениям, имеющим связь с родительским объектом, присваивалась подгруппа здания, в котором расположен объект оценки. В данном случае объектам недвижимости присвоена подгруппа родительского объекта 0602_3 "Бизнес-центр класса С". Описок, опечаток, арифметических ошибок или иных ошибок, повлиявших на величину кадастровой стоимости объектов, не выявлено. Использования искаженных данных об объектах, на основании которых определялась их кадастровая стоимость, в том числе неправильного определения условий, влияющих на стоимость объектов, либо использования недостоверных сведений о характеристиках объектов недвижимости, не установлено.

Административные истцы обжаловали в судебном порядке решения ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" N от 24 декабря 2021 года.

Оставляя без удовлетворения административные исковые заявления Радченко О.Ю. и Радченко Т.Г. о признании решений Учреждения N от 24 декабря 2021 года об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административным истцам, определена в соответствии с требованиями Федерального закона о государственной кадастровой оценке и Методических указаний о государственной кадастровой оценке. Вопреки приведенным стороной административных истцов доводам, Учреждение правомерно и обосновано приняло решения не производить перерасчет кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, не выявив наличие каких-либо ошибок, допущенных при определении кадастровых стоимостей. Учреждением проверена правильность использования ценообразующих факторов, которые применялись при определении (расчете) кадастровой стоимости объектов недвижимости. Обстоятельств, указываемых административными истцами в своих административных исковых заявлениях, также не установлено в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 5.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (далее - Методические указания о государственной кадастровой оценке) источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе: 1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований; 2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки; 3) адресные цифровые планы и цифровые тематические карты; 4) архивы органов и организаций технической инвентаризации; 5) иные источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении N 5 к Указаниям.

В соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N Учреждением использовались сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном Управлением Росреестра по Свердловской области на основании сведений ЕГРН по состоянию на 01 января 2019 года, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона о государственной кадастровой оценке.

Указанные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", и является Бизнес Центром " "данные изъяты"". Данное здание включено в перечень объектов недвижимости, утвержденный Правительством Свердловской области, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости.

На основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке всем нежилым помещениям, имеющим связь с родительским объектом, присваивается подгруппа здания, в котором расположен объект оценки. Указанным объектам недвижимости присвоена подгруппа родового объекта 0602_3 "Бизнес-центр класса С".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что включение единого девятиэтажного недвижимого комплекса, состоящего из нулевого этажа с кадастровым номером N и восьми этажей с кадастровым номером N, в перечень объектов недвижимого имущества на территории Свердловской области нарушает права административных истцов, исходя из следующих норм закона.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон о государственной кадастровой оценке перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки (часть 1).

Порядок формирования и предоставления перечней объектов недвижимости устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 4).

В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объеме, определенном порядком формирования и предоставления перечня (часть 5).

Орган регистрации прав размещает в фонде данных государственной кадастровой оценки сведения об объектах недвижимости, включенных в перечень (часть 6). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня поступления перечня направляет его в бюджетное учреждение (часть 7).

Таким образом, в силу указанных норм закона, действующих на дату проведения кадастровой оценки, уполномоченным органом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02 февраля 2018 года N 243 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области" сформировало перечень объектов, подлежащих оценке по состоянию на 01 января 2019 года в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 74 "Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, требования к содержанию запроса о предоставлении перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке".

Таким образом, при вынесении оспариваемых решений Учреждением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и перечисленных в статье Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а именно, несоответствия определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описок, опечаток, арифметических ошибок или иных ошибок, повлиявших на величину кадастровой стоимости объектов недвижимости, не выявлено.

Иных обстоятельств и оснований для перерасчета кадастровой стоимости на дату вынесения Учреждением оспариваемых решений от 24 декабря 2021 года не имелось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену решения не влекут, они аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам административных истцов, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего спора, а также доводам, изложенным в возражениях административного ответчика, установилвсе факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом, судебная коллегия отмечает, что данный отказ не исключает для административных истцов возможности оспаривания результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости иными способами, установленными действующим законодательством.

Таким образом, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: