Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 66а-233/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ехалова Ю.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина-ЮГ" на определение судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2022 года по административному материалу N М-654/2022 о возвращении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Долина-ЮГ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долина-ЮГ" обратилось в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости.

Определением судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск возвращён, поскольку в доверенности представителя административного истца Северовой М.А, подписавшей административное исковое заявление, право представителя на подписание и подачу искового заявления по административным делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не оговорено.

В частной жалобе представитель ООО "Долина-ЮГ" Северова М.Ю. просит определение Архангельского областного суда от 26 декабря 2022 года отменить. Указывает, что доверенность оформлена в соответствии с требованиями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписана руководителем ООО "Долина-ЮГ" и скреплена печатью. Согласно доверенности представителю предоставлено право представлять интересы доверителя во всех судебных учреждениях с правом подачи и подписания исков. Доверенность является общей и не ограничивает право на обращение представителя с административным иском.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункт 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Возвращая административный иск ООО "Долина-Юг", подписанный его представителем Северовой М.А. по доверенности, суд первой инстанции исходил из отсутствия у последней удостоверенного представленной доверенностью права на подписание и подачу административного искового заявления.

Такая позиция является ошибочной исходя их следующего.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменном форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявления его в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ООО "Долина-Юг" подписано и подано его представителем Северовой М.Ю, действующей на основании доверенности, с приложением копии диплома о высшем образовании на представителя.

Представителями в суде по административным делам согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В случае возникновения сомнений относительно наличия у представителя административного истца полномочий на подписание и предъявление административного иска, суд должен был предоставить разумный срок для исправления указанных недостатков.

Однако в нарушение пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не предоставил административному истцу срок для устранения недостатков. Без движения административное исковое заявление оставлено не было.

Поскольку в нарушение указанных норм суд первой инстанции не указал административному истцу на недостатки административного иска и не установилсрок для их устранения, оснований для возвращения судом первой инстанции административного иска не имелось. Возвращение административного искового заявления привело к нарушению прав административного истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение Архангельского областного суда от 26 декабря 2022 года подлежит к отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, административный иск ООО "Долина-ЮГ" - возвращению в Архангельский областной суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2022 года отменить.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Долина-ЮГ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости возвратить в Архангельский областной суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Архангельский областной суд.

Судья Ю.А. Ехалова