Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 66а-257/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-77/2022 по апелляционной жалобе Горлова И.Е. на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, судебная коллегия

установила:

Горлов И.Е. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что административное дело N2а-19/2022 по его административному исковому заявлению о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах отбывания наказания рассматривалось судом в течение длительного периода (более 1 года). Административный истец считает, что данный срок не является оправданным и нарушает его право на судопроизводство по административному делу в разумный срок. Административный истец просил присудить денежную компенсацию в сумме 31 564 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Горлова И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.112-114).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведённого правового регулирования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца сроком рассмотрения по существу указанного административного дела.

Судом установлено, что иск Горлова И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 21 июня 2021 года подан в Тверской районный суд города Москвы (л.д.38, 41-46) (по правилам гражданского судопроизводства).

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года исковое заявление Горлова И.Е. принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 19 августа 2021 года (л.д.37).

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года в качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России; в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ФКУ ИК-18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Немецкому автономному округу, Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Немецкому автономному округу; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 7 сентября 2021 года (л.д.47-48).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу (л.д.49-50).

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2021 года исковое заявление Горлова И.Е. принято к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 10 ноября 2021 года (л.д.52-54).

В судебном заседании 10 ноября 2021 года объявлен перерыв до 18 ноября 2021 года. После перерыва судебное заседание не состоялось ввиду невозможности организовать видеоконференц-связь с ФКУ ИК-18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Немецкому автономному округу (л.д.55-57); в судебном заседании от 18 ноября 2021 года объявлен перерыв до 2 декабря 2021 года (л.д.59-60).

После перерыва в судебное заседание 2 декабря 2021 года явка участвующих в деле лиц обеспечена не была, в связи с чем судебное заседание отложено на 27 декабря 2021 года (л.д.59-60).

При этом определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2021 года суд перешёл к рассмотрению указанного дела по правилам административного судопроизводства (л.д.61-62).

Судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2021 года, отложено на 19 января 2022 года. Основанием для отложения судебного заседания послужила невозможность обеспечить участие административного истца в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи (л.д.65).

Определением председателя Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2021 года продлён срок рассмотрения административного дела на один месяц (л.д.67).

10 января 2022 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа из ФКУ ИК-18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Немецкому автономному округу поступил ответ на заявку об обеспечении участия Горлова И.Е. в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи на базе указанного исправительного учреждения. В письме отмечено, что в указанное время (19 января 2022 года в 14 часов 00 минут) линии видеоконференц-связи заняты другими судами, согласно ранее поданным заявкам об организации видеоконференц-связи, в связи с чем не состоится судебное заседание с осуждённым Горловым И.Е. (л.д.68).

Судебное заседание, назначенное на 19 января 2022 года, отложено на 28 января 2022 года в связи с невозможностью обеспечения участия административного истца в деле посредством использования системы видеоконференц-связи (л.д.69).

28 января 2022 года личное участие административного истца Горлова И.Е. в судебном заседании обеспечено; также обеспечена личная явка в судебное заседание представителей административного ответчика и заинтересованного лица. В данном судебном заседании Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено судебное решение по существу требований Горлова И.Е. об отказе в удовлетворении иска (л.д.72-74).

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2022 года Горлову И.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 января 2022 года (л.д.78-79).

26 апреля 2022 года участвующие в деле лица уведомлены о подаче административным истцом апелляционной жалобы на судебное решение от 28 января 2022 года (л.д.80).

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года апелляционная жалоба Горлова И.Е. принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание по данной жалобе на 4 июля 2022 года (л.д.81).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2022 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горлова И.Е. - без удовлетворения (л.д.83-91).

После апелляционного рассмотрения 15 июля 2022 года вышеуказанное административное дело возвращено в адрес суда первой инстанции (л.д.92).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом правильно указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-19/2022 составила 1 год 13 календарных дней, исчисляемая со дня поступления административного иска (21 июня 2021 года) до даты вынесения апелляционного определения (4 июля 2022 года).

Довод административного истца об исчислении даты начала течения срока рассмотрения административного дела с 4 февраля 2021 года обоснованно признан судом несостоятельным ввиду того, что в указанную дату административным истцом был направлен тождественный административный иск в Поронайский городской суд Сахалинской области.

При этом определением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2021 года данное административное исковое заявление было возвращено истцу (л.д.39-40).

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11 мая 2021 года определение судьи от 20 февраля 2021 года о возращении иска оставлено без изменения, частная жалоба Горлова И.Е. - без удовлетворения (л.д.40).

Таким образом, срок судопроизводства по административному делу N 2а-19/2022 следует исчислять с даты поступления административного иска Горлова И.Е. в Тверской районный суд города Москвы, к производству которого он был принят и впоследствии передан по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в иную судебную инстанцию (Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа).

Довод апелляционной жалобы о длительном направлении данного дела Тверским районным судом города Москвы в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа нельзя признать состоятельным, поскольку с учётом срока обжалования определения о передаче дела по подсудности дело было направлено на 16 день после вынесения судом определения о передаче его по подсудности.

Ссылка административного истца на то, что вопрос о соблюдении правил подсудности заявленных им требований Тверской районный суд города Москвы должен был разрешить при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда, основанием для присуждения компенсации не является. Действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что судебные заседания по делу N 2а-19/2022 необоснованно откладывались 7 раз, ошибочен. Как указано ранее, в судебном заседании от 10 ноября 2021 года был объявлен перерыв до 18 ноября 2021 года; 18 ноября 2021 года в судебном заседании вновь был объявлен перерыв до 2 декабря 2021 года; 2 декабря 2021 года судебное заседание отложено по причине неявки участвующих в деле лиц. Судебные заседания 27 декабря 2021 года и 19 января 2022 года откладывались по причинам необходимости обеспечения административному истцу реализации присущего ему права на личное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи на базе исправительного учреждения. При этом невозможность организации видеоконференцсвязи на базе исправительного учреждения была обусловлена занятостью линии видеоконференц-связи исправительного учреждения другими судами, ранее подавшими аналогичные заявки на организацию видеоконференц-связи.

Судом верно учтены обстоятельства, повлиявшие на увеличение общего срока судопроизводства.

Административное исковое заявление Горлова И.Е. своевременно принято судом первой инстанции к производству, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Аналогичные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела, реализованы судом вышестоящей инстанции.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов первой и апелляционной инстанции, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, срок судопроизводства по административному делу N2а-19/2022 следует признать разумным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают сформулированные выводы суда и основанием для отмены правильно постановленного судебного решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова И.Е. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: