Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-258/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-170/2022 по апелляционной жалобе Афанасьевой Надежды Васильевны на решение Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года, которым оставлен без удовлетворения её административный иск о признании не действующими в части приказа Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 26 декабря 2020 года N 43-од "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; приказа Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 28 декабря 2021 года N 324-од "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, заключение прокурора Курышкиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

приказами Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 26 декабря 2020 года N 43-од, от 28 декабря 2021 года N 324-од определены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022 годы соответственно.

Приказы от 26 декабря 2020 года N 43-од, от 28 декабря 2021 года N 324-од опубликованы в сетевом издании "Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации" http://www.law.rkomi.ru 28 декабря 2020 года, 29 декабря 2021 года соответственно.

Афанасьева Н.В. обратилась с административными исковыми требованиями, которыми просила пункт 1941 Перечня, определённого приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 26 декабря 2020 года N 43-од; пункт 2026 Перечня, определённого приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 28 декабря 2021 года N 324-од, признать недействующими со дня их принятия.

Указанными пунктами нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 157, 7 квадратных метров, расположенное по адресу: "адрес" (далее - Помещение), собственником которого является административный истец, было включено в оспариваемые Перечни.

Административный истец полагал, что Помещение незаконно включено в оспариваемые Перечни, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На апелляционную жалобу административным ответчиком и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данных нормативных правовых актов, введения их в действие, в том числе правил опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемых положений Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.

Пунктом "и" части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15, пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьёй 1 Закона Республики Коми от 27 октября 2014 года N 123-РЗ "О единой дате начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1, подпунктам 2.3, 2.3.1 пункта 2 решения Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 25 ноября 2014 года N 29/2014-406 "О введении на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" налога на имущество физических лиц" установлен и введён в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" налог на имущество физических лиц.

Установлена налоговая ставка исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 1, 5 процентов на 2021 и 2022 годы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400, пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2022 года административному истцу на праве собственности принадлежит по наименованию встроенное помещение в жилом доме (офис III), по назначению нежилое, площадью 157, 7 кв.м, расположенное в цокольном этаже, по адресу: "адрес" (л.д. 59-61).

Из технического паспорта, составленного Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 11 сентября 2002 года следует, что Помещение имеет наименование и назначение - встроенное помещение в жилом доме (офис III) (л.д. 20-31).

Таким образом, принадлежащее административному истцу Помещение включено в Перечни на основании назначения и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, поскольку предусматривает размещение офиса.

При этом обследование Помещения на предмет его фактического использования в спорные периоды не проводилось и по указанному основанию в Перечни не включалось.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N отвечал условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежал включению в оспариваемые Перечни.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы в той части, что Помещение состоит из кабинетов, поименованных как канцелярские, а не из офисов правового значения не имеет.

Согласно техническому паспорту Помещение состоит из следующих частей: тамбуров, вестибюля, коридора, кабинетов, кухни, туалета, кладовой.

Тем не менее, исходя из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами в настоящем деле будут являться назначение и наименование Помещения, а не его частей.

Кроме того, назначение частей Помещения не исключает размещение в нём офиса.

Доводы апелляционной жалобы о включении объекта недвижимого имущества в Перечни без его обследования и установления фактического использования основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи