Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-267/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-735/2022 по апелляционной жалобе Корнуса Владимира Александровича на решение Свердловского областного суда от 9 августа 2022 года, которым оставлен без удовлетворения его административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В,

УСТАНОВИЛА:

Корнус В.А. обратился с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 175000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи от 27 апреля 2022 года в качестве административного ответчика определено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Свердловского областного суда от 9 августа 2022 года административное исковое заявление Корнус В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Корнус В.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административное дело, материалы уголовного дела N N), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В абзаце седьмом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым, если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание.

Как следует из содержания административного искового заявления, нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок административный истец связывает как с периодом рассмотрения дела судами, так и с действиями должностных лиц, осуществлявших расследование уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу осуществлялось должностными лицами следственного управления при управлении внутренних дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, а после возвращения дела в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий рассмотрения судом - должностными лицами отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции N 15 следственного управления управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 утверждено положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпункту 100 пункта 11 данного положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Тем не менее судом первой инстанции к участию в деле Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено не было.

В соответствии с пунктом 3 стать 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение, при котором надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в силу изложенных причин оценке апелляционной инстанцией не подлежат.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 9 августа 2022 года отменить, административное дело N 3а-735/2022 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи