Определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 66а-9/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Переверзиной Е.Б, судей Ехаловой Ю.А, Головкиной Л.А, при секретаре Бочаровой С.А.

рассмотрев административное дело N 3а-714/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 ФИО1 ФИО3, на решение Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО2 удовлетворено, с ФИО2 взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N адресу: "адрес", "адрес" в размере его рыночной стоимости 9 043 478, 22 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обосновании заявленных требований административный истец, ссылаясь на приложенный отчёт об оценке объекта недвижимости, который принадлежит ФИО2 на праве собственности, указала, что действующая кадастровая стоимость объекта недвижимости - помещения не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы административного истца.

Решением Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года суд установилкадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" в размере его рыночной стоимости 17 312 096 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, постановлено считать 30 марта 2022 года.

С ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Указанное решение в апелляционном порядке обжалуется административным истцом ФИО2, представитель которого просит изменить решение суда в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу. Податель жалобы полагает, что заключение эксперта N 2466, 2471/04-4 содержит недостатки, противоречия в выводах эксперта, не является надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости нежилого помещения. Несогласие административного истца с выводами эксперта сводится к вопросу о выборе объектов-аналогов.

В судебном заседании 20 декабря 2022 года представитель ФИО1 А.С. поддержал ходатайство административного истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением судебной коллегии по административными делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и проверке отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение экспертизы поручено ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" ("адрес", эксперту ФИО9), производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

6 февраля 2023 года во Второй апелляционный суд общей юрисдикции поступило заключение эксперта ФИО9 N 2565/2023-66а-1289/2022 по административному делу N N

15 февраля 2023 года производство по делу возобновлено, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания.

28 февраля 2023 года в адрес Второго апелляционного суда общей юрисдикции поступило заявление представителя административного истца ФИО1 А.С. об отказе от апелляционной жалобы.

17 марта 2023 года в адрес Второго апелляционного суда общей юрисдикции поступило заявление административного истца ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по административному делу N), о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (2ap@sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заявление административного истца, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу.

Согласно статье 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению (часть 3); прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со статьёй 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы отражён в письменном заявлении представителя административного истца (л.д.105 том 3), чьи полномочия подтверждены доверенностью, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 211 том 2), а также в письменном заявлении административного истца ФИО2. (л.д. 117 том 3). Отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно, отказ не противоречит положениям закона и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ административного истца ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи