Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 16-215/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением Поярковский детский сад N "Амурчонок" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы "адрес" N.31-251/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МДОУ Поярковский детский сад N "Амурчонок" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" N.31-251/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением Поярковский детский сад N "Амурчонок" (далее - МДОУ Поярковский детский сад N "Амурчонок") ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производству по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) направить об этом информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Как установлено материалами дела, отдельные этапы муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного МДОУ Поярковский детский сад N "Амурчонок" с обществом ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кедр-К", исполнены 30 октября и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты приемки услуг по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Вместе с тем сведения об исполнении отдельных этапов муниципального контракта размещены должностным лицом заказчика - заведующей детским садом ФИО1 на сайте единой информационной системы в сфере закупок лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней с дат исполнения отдельных этапов муниципального контракта N (30 октября и ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установленные по делу обстоятельства послужили основанием для привлечения заведующей МДОУ Поярковский детский сад N "Амурчонок" ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.25); копией акта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); копией акты N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.56); сведениями из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок о размещении информации (л.д.52); должностной инструкцией заведующей МДОУ Поярковский детский сад N "Амурчонок" (л.д.30); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о приеме на работу ФИО1 на должность заведующей детским садом (л.д.36) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований Федерального закона о контрактной системе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полученные по делу доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости и в своей совокупности достаточны для принятия обоснованного решения по делу.

Мониторинг сотрудниками прокуратуры официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, в ходе которого установлен факт нарушения, не относится к проверкам, проведение которой обязывает вынесение прокурором решения в порядке пункта 3 статьи 21 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации".

Событие административного правонарушения как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении по делу, принятом должностным лицом органа антимонопольной службы ДД.ММ.ГГГГ, описано четко, полно, в соответствии с диспозицией нормы кодекса, по которой ФИО1 признана виновной.

Каких-либо неустранимых противоречий указанные акты, принятые на досудебной стадии производства по делу, не содержат.

Конкретизация в постановлении о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа времени совершения ФИО1 административного правонарушения не может быть расценена как выход за пределы обвинения, изложенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене принятых по делу актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы "адрес" N.31-251/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением Поярковский детский сад N "Амурчонок" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева