Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-254/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Н. - адвоката Иванова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Н. - адвокат Ивванов Н.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ

на "адрес", Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N несовершеннолетней С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй было нарушено право Н. на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник, не состоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Данное право реализуется лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно путём приглашения защитника таким лицом.

Нормами Кодекса на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, включая и судебные органы, не возложена обязанность обеспечить участие в деле защитника.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ходатайство автора жалобы о проведении судебного заседания с участием Н. и его защитника - адвоката Иванова Н.Н. удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (разъяснения в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н, оставить без изменения, жалобу защитника Н. - адвоката Иванова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский