Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-263/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ-лес" Т. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 16 мая 2022 года N 685-02/2021л, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 августа 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ-лес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 16 мая 2022 года N 685-02/2021л, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 августа 2022 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПриМФ-лес" (далее - ООО "ПриМФ-лес") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 20 сентября 2022 года, указанные постановление и решение изменены, исключено указание о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ПриМФ-лес" Т... просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты изменить, применить к юридическому лицу положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшить размер административного наказания.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

При заготовке древесины лесопользователи обязаны руководствоваться требованиями действующего Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 993 (далее - Правила).

Подпунктом "3" пункта 12 Правил предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2008 года между управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО "ПриМФ-лес" заключён договор аренды лесного участка N 142/29.

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность, согласно законодательству Российской Федерации.

На основании извещения о месте и времени осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" должностным лицом Арсеньевского филиала КГКУ "Примлес" 16 июня 2021 года был произведён осмотр лесосеки N площадью 21, 4 га, расположенной в квартале N выделах N Смольнинского участкового лесничества Арсеньевского лесничества, разработанной ООО "ПриМФ-лес" по лесной декларации от 30 декабря 2019 года N 1 (с 9 января 2020 года по 31 декабря 2020 года), заявленной ООО "ПриМФ-лес" в соответствии с договором аренды, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был выявлен факт оставления не вывезенной на верхнем складе лесосеки дровяной древесины в объеме 2, 8 кубических метра.

Нарушение ООО "ПриМФ-лес" подпункта "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "ПриМФ-лес" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО "ПриМФ-лес" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необходимости применения положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера штрафа до половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку согласно примечанию к статье 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, то вопреки доводам жалобы оснований для применения статьи 4.1.2 названного Кодекса с целью снижения назначенного размера административного штрафа не имеется.

Довод автора жалобы о нарушении судьей краевого суда положений части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в оглашении резолютивной части решения по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждён, не свидетельствует о нарушении прав ООО "ПриМФ-лес" и не содержит оснований для отмены решения судьи краевого суда.

Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ООО "ПриМФ-лес" к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО "ПриМФ-лес" в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 16 мая 2022 года N 685-02/2021л, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 августа 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ-лес", оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ-лес" Т. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский