Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-416/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4, действующего на основании доверенности в защиту ФИО1 Х., на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Кировского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО4 в защиту ФИО1 Х. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ, здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что гражданка ФИО1 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес" края, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения иностранной гражданкой ФИО1 Х. режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 АП NМ020163 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией паспорта (л.д. 6), сведениями СПО "Мигрант-1" (л.д. 12-15) и иными доказательствами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 Х, являясь гражданкой иностранного государства, ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Российской Федерации, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в установленном деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, должным образом мотивирован со ссылками на исследованные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 Х. к административной ответственности соблюден.

Вина ФИО1 Х. в совершении предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ административного правонарушения установлена верно.

Факт регистрации ФИО1 Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", на что в жалобе ссылается заявитель, в силу вышеприведенных положений статьи 5 Федерального закона N- ФЗ о продлении срока временного пребывания не свидетельствует и право на законное пребывание на территории России не порождает.

Назначение ФИО1 Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отклоняя довод в защиту ФИО1 Х. о том, что ее выдворение ставит под угрозу семейную жизнь, у ФИО1 Х. пятеро несовершеннолетних детей, четверо из которых получают образование на территории России, а пятый - новорожденный, родился в Хабаровском перинатальном центре ДД.ММ.ГГГГ, муж - гражданин Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 Х. о предоставлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ отклонено на основании пункта "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

После принятого решения и истечения ДД.ММ.ГГГГ срока временного пребывания ФИО1 Х. свое нахождение на территории России не легализовала, мер к соблюдению возложенных миграционным законодательством Российской Федерации обязанностей не приняла.

Утверждение в жалобе о том, что все рожденные ФИО1 Х. дети являются гражданами Российской Федерации, материалам дела противоречит. Согласно представленным документам лишь один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ имеет гражданство Российской Федерации, приобретенное в порядке пункта "в" части 1 статьи 12 и оформленное по правилам пункта "а" части 4 статьи 14 указанного выше Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Доводы жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных на досудебной стадии производства по делу, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Иностранной гражданке был предоставлен переводчик, протокол по делу об административном правонарушении переведен на родной язык. Право на защиту обеспечено в суде. Данных о заявлении ФИО1 Х. ходатайства по правилам статьи 24.4 КоАП РФ о предоставлении защитника при составлении протокола об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущего отмену или изменение оспариваемого акта, не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 Х. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Кировского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева