Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-566/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя ООО "Блага ДВ" Башурова Виктора Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Блага ДВ",

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 10 от 01 ноября 2022 года МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО отказано во взыскании издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО "Блага ДВ".

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 10 от 01 ноября 2022 года отменено, материалы дела возвращены мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель юридического лица ООО "Блага ДВ" Башуров В.Н, просит решение судьи от 24 января 2023 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями 30.12 -30.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ поданная представителем юридического лица ООО "Блага ДВ" Башуровым В.Н. жалоба является её копией и не содержит подпись заявителя.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Поскольку к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года (судебный акт представлен в светокопии), указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы представителя юридического лица ООО "Блага ДВ" Башурова В.Н. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ

не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу представителя ООО "Блага ДВ" Башурова Виктора Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Блага ДВ", возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов