Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-569/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Антоновой Ларисы Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 судебного района г.Находка Приморского края от 12 октября 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Антоновой Ларисы Петровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 судебного района г.Находка Приморского края от 12 октября 2022 года Антонова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 103 судебного района г.Находка Приморского края от 12 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Антоновой Л.П. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Антонова Л.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе "адрес" водитель Антонова Л.П. управляла транспортным средством марки " "данные изъяты" государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Антоновой Л.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Антоновой Л.П. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); заявкой на эвакуацию транспортного средства N З N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) рапортом должностного лица инспектора ДПС взвода N 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Находка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), пояснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Антонова Л.П. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Антоновой Л.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с чем она не согласилась, заявив отказ от такого вида освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Антонова Л.П. согласилась, о чём собственноручно указала в протоколе "согласна" в присутствии двух понятых. Согласие Антоновой Л.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверено подписью должностного лица и понятыми (л.д.3).

Процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Антоновой Л.П. в соответствии с показаниями технического средства измерения " "данные изъяты"", заводкой номер N, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты составила 0 "данные изъяты" при втором исследовании в 00 часов 21 минуту "данные изъяты", в связи с чем у Антоновой Л.П. установлено состояние опьянения (л.д.4).

Акт составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. Оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога ФИО4 не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Антонова Л.П. не заявляла.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством.

Вопреки доводам жалобы, заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Антоновой Л.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Доводы жалобы о том, что Антонова Л.П. не управляла транспортным средством, а только вернулась в машину для того, чтобы забрать забытые документы, являлись предметом исследования нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Антоновой Л.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 103 судебного района г.Находка Приморского края от 12 октября 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2022 года в отношении Антоновой Ларисы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антоновой Ларисы Петровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов