Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-654/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя Ветошко Эдуарда Александровича -Шевченко Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 28 сентября 2022 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 ноября 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ветошко Эдуарда Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 ноября 2022 года Ветошко Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба представителя Ветошко Э.А. -Шевченко Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Ветошко Э.А.-Шевченко Н.А, действующая на основании доверенности от 28 сентября 2022 года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2022 года в 12 часов 30 минут в районе "адрес" водитель Ветошко Э.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, и в 13 часов 00 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Ветошко Э.А. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Основанием для направления Ветошко Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в присутствии двух понятых, при наличии у Ветошко Э.А. признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Ветошко Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о котором требовало уполномоченное должностное лицо ДПС, водитель Ветошко Э.А. отказался. Факт отказа зафиксирован Ветошко Э.А. собственноручно в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с участием двух понятых.

При составлении процессуальных документов Ветошко Э.А. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Ветошко Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ с результатом обследования (л.д.3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ветошко Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ветошко Э.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что процессуальные действия были проведены должностным лицом в отношении Ветошко Э.А. без участия понятых, и понятые были приглашены после составления процессуальных документов для их подписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию процессуальных документов, составленных с участием двух понятых и в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи Ветошко Э.А, двух понятых и должностного лица. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

При составлении процессуальных документов понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями и зафиксировано в указанных процессуальных документах.

Ссылки в жалобе на то, что районным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела на более позднюю дату, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ветошко Э.А. находился в командировке, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут направлялось в адрес Ветошко Э.А. и его представителя Шевченко А.А. Сторонами судебная корреспонденция получена (л.д.33-34). ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС "Правосудия" от представителя Ветошко Э.А.-Шевченко А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с нахождением Ветошко Э.А. в командировке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42).

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование районный судья выполнил, ходатайство по существу рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания районный судья изложил в определении от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными выводами следует согласиться (л.д.46-47).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Ветошко Э.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ветошко Э.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 ноября 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ветошко Эдуарда Александровича, оставить без изменения, жалобу представителя Ветошко Эдуарда Александровича- Шевченко Натальи Александровны без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов