Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-76/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением первого заместителя прокурора "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Потерпевший N1 просит судебные акты отменить, направить материал по делу об административном правонарушении в прокуратуру "адрес" на повторное рассмотрение.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о принесении жалобы, возражений в установленный срок не представила.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает в том числе объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

По делу установлено, что прокуратурой "адрес" по обращению Потерпевший N1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в связи с непредоставлением в установленный срок ответа на обращение проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N1 подал в службу "Одного окна" заявление на имя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении сведений об установленных красных линиях с указанием площадей всех красных линий "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:3482.

Письмом руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N1 дан ответ по существу его обращения, что подтверждено списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, который принят АО "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, первым заместителем прокурора "адрес" ФИО4 сделан вывод об отсутствии со стороны должностных лиц администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в частности руководителя Управления архитектуры и градостроительства ФИО1, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив законность определения первого заместителя городского прокурора, судьи городского и краевого судов пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для его отмены, указав, что доводы Потерпевший N1 о нарушениях действиями должностных лиц органа местного самоуправления положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, а также недостоверности утверждений об отправке в его адрес ответа на обращение вступают в противоречие с исследованными материалами проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является исчерпывающим.

Не установив в отношении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 ни одного из предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела об административном правонарушении на момент проведения проверки по обращению гражданина Потерпевший N1, первый заместитель прокурора города отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, является мотивированным со ссылками на доказательства, которые были проверены судьями городского и краевого судов в ходе рассмотрения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод настоящей жалобы об оставлении без внимания факта направления Потерпевший N1 ответа в нерегистрируемом почтовом отправлении, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, состоятельным признать нельзя.

Согласно частям 3, 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ не регламентирован.

Более того, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возбуждения дела исключена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, вине этого лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что в возбуждении производства по настоящему делу об административном правонарушении отказано, установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно не было возбуждено, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение первого заместителя прокурора "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева