Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-295/2023[77-267/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Резниченко Е.В, Трофимова К.Б.

с участием прокурора Мамонтова А.О, защитника Усова В.Г, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Спасского районного суда Приморского края от 14 июня 2022 года

ФИО1, родившийся 21 марта 1971 года в г. Находка Приморского края, судимый:

- 4 октября 1999 года по ч. 1 ст. 209, п. "а, б" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 228 УК РФ, с учетом снесенных изменений, к лишению свободы на срок 15 лет 7 месяцев, освобожден по отбытии наказания 18 ноября 2013 года, - 24 января 2017 года по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом "данные изъяты" руб. (не оплачен), осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере "данные изъяты" руб, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 24 января 2017 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере "данные изъяты" руб, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 августа 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за организацию покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с 1 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся судебные решения, утверждает, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, материалы дела состоят из копий документов, обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует обеспечению его защиты, имеются расхождения в датах, не отражены в полном объеме показания свидетелей и результаты очных ставок, допущено нарушение принципов равенства и состязательности сторон, презумпции невиновности, считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297, 307 УПК РФ, выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей, полагает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, получены с нарушением закона, отказ суда в назначении почерковедческой экспертизы считает незаконным и необоснованным, настаивает на том, что совокупностью доказательств не подтверждена его причастность к преступлению.

Судом апелляционной инстанции его доводы изложены неполно, им надлежащая оценка не дана, определение не соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления защитника и прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на неполноту или необъективность предварительного и судебного следствия, на фальсификацию доказательств по делу, на избирательный подход к оценке представленных сторонами доказательств, не выявлено.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, вопреки доводам жалобы ФИО1, не имелось.

Обвинительное заключение по настоящему делу не содержит недостатков, препятствовавших суду на его основе вынести итоговое решение по делу.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Заявленные в судебном заседании ходатайства судом разрешены. Отказ в удовлетворении ходатайств в частности, о назначении почерковедческой экспертизы, по мотивам необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения ходатайств, не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

При постановлении приговора судом выполнены требования ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доказательствам, в частности, показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия 19-20 февраля 2020 года, выводам экспертов, данным, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также отраженным в протоколах следственных действий, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность представленных доказательств обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, суд обоснованно признал соответствующими требованиям допустимости. Эти показания ФИО1 судом оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты об оговоре осужденного со стороны свидетеля ФИО6 проанализированы в приговоре и отвергнуты обоснованно, поскольку оснований для такого оговора не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Судом, надлежащим образом проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы ФИО1 о непричастности к совершению инкриминированного ему преступления, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия, а также первоначальные следственные действия на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями закона и оформлены надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, возможность использования доказательств, полученных по выделенным уголовным делам, согласно ч. 5 ст. 154 УПК РФ, не утрачивается, и по смыслу закона в отношении таких доказательств не требуется проведения каких-либо дополнительных процедур.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для вывода о том, что судом не были соблюдены требования закона при оценке доказательств, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осужденного.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном определении, выводами судов о допустимости доказательств, положенных в основу приговора, о доказанности совершения осужденным преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы осужденного в этой части не отличаются от ранее заявленных.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре получили надлежащее разрешение с приведением соответствующих мотивов.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем содержатся мотивированные решения по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, им дана должная оценка.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Резниченко

К.Б. Трофимов