Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-530/2023[77-427/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Горбачева А.Н. и Васильева А.П, с участием прокурора Литвиненко Е.В, осужденной Семеновой С.Ф, адвоката Тарасенко А.А, при секретаре судебного заседания Годына Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Семеновой Светланы Феликсовны о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденной Семеновой С.Ф. (посредством видеоконференц-связи) и ее адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2022 года, Семенова Светлана Феликсовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" ЕАО, судимая:

- 28.12.2020 года мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.01.2022 г. условное осуждение отменено, к исполнению обращено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, неотбытый срок наказания - 1 месяц 14 дней.

Осуждена

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Западного судебного района ЕАО от 28.12.2020 г. и окончательно определено к отбытию 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семеновой С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Семеновой С.Ф. под стражей с 30 сентября 2022 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11.10.2022 г.

Семенова С.Ф. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - пирролиновалерофенона, производного N-метилэфедрона, массойне менее 0, 03 гр, гр-ну ФИО6, действовавшему под псевдонимом "Сева", в рамках ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" N144-ФЗ от 12.08.1995 года при проведения ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение". Указанные наркотические средства были впоследствии изъяты в рамках проведенных ОРМ.

Указанное преступление Семеновой С.В. совершено 23.12.2021 года в период с 14 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в г.Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Семенова С.Ф, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, указала, что суд не учел в отбытие наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по предыдущему приговору от 28.12.2020 года, которое составило 6 месяцев 16 дней, из которых 3 месяца 15 дней она отбыла на КП-4 и 3 месяца в СИЗО г.Биробиджана.

Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Семеновой С.Ф. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Семеновой С.Ф. в незаконном сбыте наркотического средства - пирролиновалерофенона, производного N-метилэфедрона, массой не менее 0, 03 гр, гр-ну ФИО6, действовавшему под псевдонимом "Сева", в рамках ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" N144-ФЗ от 12.08.1995 года при проведения ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение", гр-ну ФИО6, действовавшему под псевдонимом "Сева" в рамках ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" N144-ФЗ от 12.08.1995 года при проведения ОРМ "Проверочная закупка", за которое она осужден, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самой Семеновой С.Ф, свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства у Семеновой С.Ф. с использованием сети "Интернет", оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, заключением эксперта N657 о количественном и качественном составе наркотических средств, изъятых в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка".

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного названными свидетелями обвинения судом не установлено, обоснованно.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Судебная коллегия нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении совокупности оперативно-розыскных мероприятий в отношении Семеновой С.Ф. не установила, и проведение в совокупности ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение", являлись оправданными.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, а также по каким мотивам были отклонены ходатайства осужденного.

Квалификация действий Семеновой С.Ф. по ч.1 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание Семеновой С.Ф. назначено с учетом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Семеновой С.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. ст.64 УК РФ суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеризующий материал были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Окончательное наказание Семеновой С.Ф. с применением правил ст.70 УК РФ назначено в нижних пределах, мотивировано, которое не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Согласно п.57 - в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Поскольку Семенова С.Ф. до совершения на настоящему уголовному делу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, была осуждена по приговору от 28.12.2020 года к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, и постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.01.2022 года условное отбытие наказания отменено, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2020 года, неотбытую часть которого, как следует из приговора, суд определилв 1 месяц 14 дней.

Исходя из назначенного Семеновой С.Ф. окончательного наказания, фактически к наказанию, назначенному по настоящему приговору, была присоединена частично часть наказания по предыдущему приговору, которая составила 10 дней.

Кроме того, из приговора от 28.02.2020 года следует, что Семенова С.Ф. при расследовании предыдущего уголовного дела не задерживалась в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и мера пресечения в виде заключение под стражу не избиралась.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Семеновой Светланы Феликсовны на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачева

А.П. Васильев