Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-619/2023[77-430/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, при секретаре судебного заседания Гадына Н.Л, с участием:

прокурора Скорика В.Н, адвоката Мельникова В.С.

представителя потерпевшего ФИО6 - Сона А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23 марта 2022 года, апелляционное постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 ноября 2022 года в отношении осужденного Тарасова К.В,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23 марта 2022 года

Тарасов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, - осужден:

по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений и обязанностей, приведенных в приговоре.

Гражданский иск ФИО6 оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 7 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тарасов К.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО6 вколоченного перелома скуловой дуги, повлекшего средней тяжести вред здоровью, а также лёгкой ЗЧМТ - сотрясение головного мозга.

Преступление совершено 1 января 2021 года в "адрес" в г. Биробиджане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшей ФИО6 просит отменить состоявшиеся судебные акты, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, указывая на незаконность и несправедливость наказания, которое определено без достаточного учёта фактических обстоятельств дела. Обращает внимание, что суд незаконно признал обстоятельством смягчающим наказание - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", так как со стороны Тарасова К.В. таких действий не было. Тарасов вынуждено рассказал обо всех обстоятельствах, поскольку органы предварительного расследования уже располагали доказательствами, подтверждающими его причастность к содеянному. С учётом изложенного полагает наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности, а также что оно не может повлиять на исправление осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Биробиджан Карасенко А.С. полагает судебные акты законными, доводы жалобы- не обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО6 и возражения на них прокурора, выслушав мнение представителя потерпевшего Сона А.И. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы; возражения адвоката Мельникова В.С, который просил приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, указывая на справедливость наказания; заключение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Скорика В.Н, полагавшего состоявшиеся судебные решения законными; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

Приговор в отношении Тарасова К.В. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Тарасову обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание соответствует требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на его справедливость учтены.

Судом принято во внимание: фактические обстоятельства дела, отношение Тарасова К.В. к содеянному, отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание; его поведение на протяжении всего периода уголовного преследования, положительные характеризующие данные о его личности, а также степень тяжести общественной опасности содеянного им.

Оснований для исключения из приговора указания на обстоятельство смягчающее наказание - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", не имеется. Из показаний Тарасова К.В, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он, излагая обстоятельства события, конкретизировал их, в том числе по времени совершения.

Суд кассационной инстанции находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На момент рассмотрения кассационной жалобы потерпевшего, назначенное наказание Тарасовы К.В. отбыто полностью.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

- кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23 марта 2022 года, апелляционное постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 ноября 2022 года в отношении осужденного Тарасова ФИО10, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер