Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-6529/2022[77-148/2023-(77-2680/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 октября 2021 года в г. Находка Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с данной судом оценкой доказательствам, утверждает, что оборонялся от потерпевшего, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, действовал исходя из сложившейся обстановки. Считает наказание излишне суровым, в обоснование ссылается на наличие на иждивении троих детей, места работы, положительные характеристики, а также указывает на мнение потерпевшего о наказании. Просит судебные решения изменить.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Оснований для вывода о том, что судопроизводство по уголовному делу в отношении ФИО1 не соответствовало принципу справедливости ввиду неполноты предварительного и судебного следствия, а также избирательного подхода к оценке представленных сторонами доказательств, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре суд дал оценку с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств, обоснованно признал достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Версия ФИО1 о том, что конфликт начал ФИО6, защищаясь от действий которого, нанес потерпевшему удары найденным на земле ножом, надлежащим образом проверена судами первой и апелляционной инстанций, и мотивированно опровергнута в судебных решениях как не нашедшая своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, согласно которым обстоятельств, указывающих на наличие у осужденного реальных оснований опасаться за свои жизнь или здоровье, не установлено, количество причиненных ножом ранений, их локализация, указывают на то, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Наказание назначено в допустимых пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств, признанных смягчающими.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначение наказания исключительная прерогатива суда, который руководствуется требованиями уголовного закона, и потому суд не связан с мнением потерпевшего относительно данного вопроса.

Таким образом, оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко