Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-6680/2022[77-197/2023-(77-2729/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Железнова Е.В, Марковой Г.И.

с участием: прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Калачинского А.А, осужденного ФИО1, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 февраля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 20 февраля 2020 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ст. 1161 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей (не оплачен);

- 17 декабря 2020 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области (с учетом апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2021 года) по п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; приговор от 20 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 20 февраля 2020 года и от 17 декабря 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 февраля 2022 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания, отбытое по приговору от 17 декабря 2020 года наказание с 16 апреля 2020 года по 3 февраля 2022 года (включая период содержания под стражей с 16 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2022 года приговор изменен:

действия ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 20 февраля 2020 года и от 17 декабря 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу денежных средств ФИО5 в размере "данные изъяты" руб, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 14 июля 2019 года в с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность состоявшихся судебных решений, утверждает о непричастности к краже, в обоснование указывает, что материалы уголовного дела поступили в суд не в полном объеме, отсутствуют представленные им 14 июля 2019 года следователю доказательства в обоснование наличия алиби; защитник ФИО6 не представила этих доказательств суду и не принимала участия в судебном заседании; вызванная в суд следователь не явилась, в связи с чем, был лишен возможности задать вопросы относительно судьбы вышеназванных доказательств. В судебном заседании не смог предоставить доказательств своей невиновности, так как находился под стражей. Указывает, что не подписывал постановление о предъявлении обвинения, и под угрозой применения насилия подписал протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Усматривает противоречия в показаниях свидетеля ФИО7, считает о наличии у свидетеля оснований для его оговора, обращает внимание на сложившиеся неприязненные отношения со свидетелем ФИО8 Просит судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Калачинского А.А, просивших об отмене судебных решений, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего доводы жалобы осужденного необоснованными, при этом приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в части назначенного окончательного наказания, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены. Обстоятельств, указывающих на неполноту или необъективность предварительного и судебного следствия, на избирательный подход к оценке представленных сторонами доказательств, не выявлено.

Материалы уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении защиты ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, не содержат.

При постановлении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей ФИО8 и ФИО7, у суда оснований не имелось, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями иных свидетелей, а также с письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1, не установлено.

В ходе судебного следствия судом проверены доводы ФИО1 об оказании на него давления на стадии предварительного расследования, которые обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Содеянное ФИО1, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, получило надлежащую юридическую оценку.

Назначенное ФИО1 за преступление наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приговором от 20 февраля 2020 года ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Согласно приговору, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 20 февраля 2020 года и от 17 декабря 2020 года, в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год, и штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции, внес изменения в приговор и назначил осужденному ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 20 февраля 2020 года и от 17 декабря 2020 года, в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с ограничения свободы на срок 1 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции фактически не назначил наказание по совокупности с приговором от 20 февраля 2020 года, которым ФИО1 был осужден к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Устраняя допущенное существенное нарушение уголовного дела, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ, исключает из судебных решений указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2022 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

исключить указание о назначении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 февраля 2020 года;

считать назначенным ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17 декабря 2020 года, в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Железнов

Г.И. Маркова