Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-6698/2022[77-137/2023-(77-2669/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Мамонтова А.О, осужденного ФИО1, адвоката Качановского А.С, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шлыка С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, рассмотрен гражданский иск ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 9 мая 2022 года в г. Находка при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Шлык С.А. оспаривает справедливость судебных решений, полагает о наличии оснований для применения положений ст. ст. 15, 73 УК РФ, в обоснование ссылается на личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, при этом утверждает, что назначение наказания без применения ст. 73 УК РФ негативно скажется на возмещении вреда потерпевшей. Просит изменить судебные решения.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления адвоката Качановского А.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания судом нарушений уголовного закона не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается адвокат в жалобе, судом учтены.

По своему размеру назначенное ФИО1 наказание отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного ФИО1 мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имелось.

Таким образом, оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Шлыка С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко