Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-677/2023[77-449/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Горбачева А.Н. и Васильева А.П, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденного Гилянчука С.С, адвоката Шурыгина С.Г, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шурыгина Сергея Геннадьевича в интересах осужденного Гилянчука Сергея Сергеевича о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Гилянчука С.С. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Шурыгина С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 апреля 2022 года, Гилянчук Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден

- по ч.3, ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 04.11.2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Гилянчук С.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 69, 52 грамма, расфасованных в 85 полимерных свертков, обнаруженных при личном досмотре Гилянчука С.С, а также массой 16, 43 грамма, расфасованных в 23 полимерных свертков, обнаруженных в местах тайников в районе "адрес" в г.Владивостоке, в крупном размере; массой 16, 62 грамма, расфасованных в 23 полимерных свертков, обнаруженных в местах тайников в районе "адрес" в г.Владивостоке, в крупном размере, однако умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции в районе "адрес" в г.Владивостоке в районе мест тайников наркотических средств.

Указанное преступление совершено Гилянчуком С.С. 12.10.2020 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Шурыгина С.Г. в интересах осужденного Гилянчука С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным решением, считает их необоснованными, несоответствием фактических обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в решениях, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указал, что суду не было представлено доказательств, опровергающих доводы подзащитного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, который он приобрел для личного потребления, а выводы суда о наличии такового умысла носит характер предположения. Наоборот, суду было представлены доказательства: что Гилянчук С.С. брал многочисленные займы для последующего приобретения наркотических средств для личного потребления; что показания Гилянчука С.С. были последовательными, и не было представлено ни одного доказательства того, что Гилянчук С.С. занимался сбытом наркотических средств; фотографии закладок наркотических средств ими были получены от продавца и скопированы Гилянчуком С.С. на свой мобильный телефон; показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 лишь подтверждается наличие наркотических средств у Гилянчука С.С. во время задержания.

Просит состоявшиеся апелляционное определение отменить, приговор изменить, переквалифицировать действия Гилянчука С.С. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Гилянчука С.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Гилянчука С.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 69, 52 грамма, расфасованных в 85 полимерных свертков, обнаруженных при личном досмотре Гилянчука С.С, а также массой 16, 43 грамма, расфасованных в 23 полимерных свертков, обнаруженных в местах тайников в районе "адрес" в г.Владивостоке, в крупном размере; массой 16, 62 грамма, расфасованных в 23 полимерных свертков, обнаруженных в местах тайников в районе "адрес" в г.Владивостоке, в крупном размере, однако умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции в районе "адрес" в г.Владивостоке в районе мест тайников наркотических средств, является обоснованным и подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств.

Доводы автора кассационной жалобы о предположительном характере выводов суда о наличии у Гилянчука С.С. умысла на сбыт обнаруженных при личном досмотре и в местах закладок наркотических средств, судебная коллегия находит не убедительными, и таковые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, суд верно пришел к выводу, что об умысле Гилянчука С.С. на сбыт наркотических средств свидетельствуют: количество наркотических средств, которое находились непосредственно при Гилянчуке С.С. во время задержания (85 свертков) и в тайниках, где уже находились расфасованные свертки, обмотанные в изоленты различных цветов (красного, белого, желтого, синего и зеленого), которые были обнаружены по 23 сверта в районе "адрес" и в районе "адрес"; обнаруженные в квартире Гилянчука С.С. электронные весы, нож канцелярский, колба пластиковая, пустые пакеты с замками "Zip-lock", фольгированная лента разных цветов, что свидетельствует о том, что Гилянчук С.С. занимался расфасовкой наркотических средств и их перемоткой изолентой различных цветов (аналогичные свертки перемотанные изолентой различных цветов были обнаружены в тайниках по указанным выше адресам). О том, что Гилянчук С.С. добровольно указал места сделанных им закладок наркотических средств в тайниках в районе "адрес" и в районе "адрес", следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Квалификация действий Гилянчука С.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Наказание Гилянчуку С.С. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Гилянчуку С.С. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, подробно изложенных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеризующий материал были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Окончательное наказание Гилянчуку С.С. назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в нижних пределах, которое не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалоб осужденного и его адвоката. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Шурыгина Сергея Геннадьевича в интересах осужденного Гилянчука Сергея Сергеевича на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

А.П. Васильев