Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-678/2023[77-406/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Мельникова В.С, осужденного Васильева С.А, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева ФИО13 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28 апреля 2022 года, апелляционного постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление адвоката Мельникова В.С, осужденного Васильева С.А. (посредством видео-конференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28 апреля 2022 года

Васильев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 20.01.2015 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного 21.02.2018 по отбытию наказания;

- 31.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожденного 01.11.2019 по отбытию наказания;

осужден 17.11.2021 Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.11.2021) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву С.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17.11.2021 в законную силу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2022 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Васильева С.А. - без удовлетворения.

Васильев С.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Васильев С.А, не согласившись с состоявшимися по делу судебными решениями, полагает их постановленными с существенными нарушениями. Полагает, что судом не применены положения ст. 66 УК РФ, кроме того не учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы. Оспаривает правильность сложения наказания по приговору от 17.11.2021, так как тот не вступил в законную силу. Полагает, что апелляционное рассмотрение его жалобы проведено с нарушениями, так как по существу его апелляционная жалоба осталась без рассмотрения, у него не было времени для подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции. Также указал на то, что страдает туберкулезом.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении него. Назначенное наказание снизить и ограничиться отбытым наказанием.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Уссурийска Ермаков А.В. полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Васильева С.А. отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не усматривается.

Приговор в отношении Васильева С.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Васильева С.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированны и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения.

Виновность Васильева С.А. подтверждена его признательными показаниями в ходе судебного разбирательства, показаниями представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО8, задержавшего осужденного при попытке покинуть магазин, не оплатив товар, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения преступления, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу.

Действиям Васильева С.А. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Наказание, назначенное осужденному Васильеву С.А, является справедливым, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, признан рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 158 УК РФ назначено Васильеву С.А. при фактическом применении положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, сведениям о личности осужденного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, решение суда и в этой части соответствующим образом мотивировано.

Окончательное наказание назначено Васильеву С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом учтены разъяснения, данные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Нарушений положений закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Решение в данной части надлежащим образом мотивировано и является правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку копию постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Васильев С.А. получил 28.07.2022, в указанную дату судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе, а 15.08.2022 судебное заседание было отложено на 29.08.2022 по ходатайству осужденного для его подготовки к судебному заседанию. Поскольку в указанную дату осужденный Васильев С.А. не был доставлен конвоем, его участие в заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено 21.09.2022, когда он выступил по доводам собственной апелляционной жалобы, обратился с последним словом к суду.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Васильева ФИО15 на приговор мирового судьи судебного участка N 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов