Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11670/2022[88а-11743/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Еременко ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Еременко М.А. к ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об оспаривании решения, возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Еременко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решения от 10 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса марки " N", государственный регистрационный знак N, возложении обязанности произвести необходимые регистрационные действия в отношении транспортного средства в соответствии с ранее поданным заявлением и представленными документами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 20 октября 2021 года ему отказано в проведении регистрации принадлежащего ему транспортного средства - автобуса " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N со ссылкой на пункт 1 части 1, пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункт 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, по причине отсутствия маркировочной таблички с VIN-номером, номер шасси выполнен не стандартно, предположительно не заводским способом, номер ДВС выполнен не стандартно, предположительно изменен. 29 октября 2021 года он обратился с жалобой в порядке подчиненности, 10 ноября 2021 года решением врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении жалобы отказано.

С указанными решениями он не согласен, должностное лицо руководствовалось лишь визуальным осмотром транспортного средства, при этом не учтено, что номер VIN указан в пункте первом ПТС и соответствует номеру, имеющемуся на шасси, а утрата таблички в результате длительной эксплуатации транспортного средства не может расцениваться как изменение идентификационной маркировки. При проведении осмотра автобуса он указывал, что в отношении транспортного средства и ПТС в 2010 году проводилась проверка, в том числе экспертные исследования, согласно которым в содержание ПТС изменений не вносилось и признаков изменения первоначального содержания в маркировочных обозначениях шасси и ДВС автомобиля не обнаружено, данные сведения содержатся в ПТС в графе "Особые отметки". Считает, что должностным лицом при вынесении решения не представлено доказательств наличия в автомобиле признаков изменения, подделки, сокрытия, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на шасси и ДВС, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника транспортного средства.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Еременко М.А. отказано.

2 ноября 2022 года административным истцом Еременко М.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобе считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, объективных данных, подтверждающих правильность возникших сомнений в подлинности маркировочных обозначений, у должностных лиц ГИБДД не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных Еременко М.А. административных исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает, поскольку на представленном на регистрацию транспортном средстве отсутствует маркировочная табличка, маркировочные обозначения номера шасси и номера двигателя выполнены нестандартно, что указывает на признаки изменения (уничтожения) маркировки транспортного средства, в результате чего идентификация транспортного средства невозможна, а данное обстоятельство в силу действующего правового регулирования влечет запрет на совершение регистрационных действий.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными, основанными на законе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В статье 12 указанного Федерального закона определено понятие идентификационного номера - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (часть 1); маркировки транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 2); маркировки основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 3).

Как установлено частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, в том числе связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства.

При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (часть 2).

Из материалов дела следует, что Еременко М.А. 20 октября 2021 года отказано в проведении регистрационного действия, связанного со сменой владельца транспортного средства на основании договора купли-продажи от 19 октября 2021 года, поскольку при осмотре транспортного средства - автобуса марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было выявлено, что маркировочная табличка с VIN-номером отсутствует, номер шасси и номер двигателя выполнены нестандартно, что препятствует идентификации транспортного средства.

20 октября 2021 года материалы по осмотру транспортного средства направлены в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с целью проведения исследования маркировочных обозначений, которые зарегистрированы в КУСП под номером 9195.

Решением врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 10 ноября 2021 года Еременко М.А. отказано в удовлетворении жалобы на отказ в совершении регистрационного действия.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона содержит основания, при которых запрещается совершение регистрационных действий, в частности, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1).

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относятся к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

К документам, идентифицирующим транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

Таким образом, для совершения регистрационных действий, в данном случае связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

Требования к идентификации транспортных средств, в том числе требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси) установлены в приложении N 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Согласно пункту 1.1 приложения N 7 Технического регламента на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653.

Учитывая, что в ходе осмотра представленного для совершения регистрационного действия транспортного средства было выявлено отсутствие таблички изготовителя, а также признаки подделки номера шасси и номера двигателя у должностных лиц органа регистрационного учета транспортных средств имелись основания для отказа Еременко М.А. в совершении заявленного регистрационного действия.

В данном случае должностные лица действовали в соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, согласно которому при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого административным истцом решения от 10 ноября 2021 года, принятого по его жалобе врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которым заявителю аргументированно разъяснено о наличии законных оснований для отказа в совершении регистрационного действия и возможности принятия окончательного решения по результатам проверки, проведенной отделом полиции N 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Решение по жалобе принято уполномоченным должностным лицом, в установленный срок и с соблюдением установленного законодательством порядка разрешения таких жалоб.

Вопреки утверждению административного истца приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

Отказ в совершении регистрационного действия в отношении транспортного средства административного истца не является непреодолимым препятствием для его совершения после окончания проведенной органом внутренних дел проверки в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и нанесения дополнительной маркировки транспортного средства или дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства в порядке, установленном частью 2 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Еременко М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи