Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11697/2022[88а-11749/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлевой В.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 августа 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Стопинской Ольги Алексеевны к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлеву В.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Чуприны П.П, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стопинская О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения об отказе в установлении соответствия видов разрешенного использования Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, изложенного в письме от 3 марта 2022 года N 2925-ог/28, возложении обязанности принять решение об установлении соответствия между видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для обслуживания индивидуального жилого дома" и "для индивидуального жилищного строительства"; земельного участка с кадастровым номером N "под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки" и "для индивидуального жилищного строительства".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что оспариваемым решением ей отказано в установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и видами разрешенного использования земельных участков, установленными классификатором, на том основании, что земельные участки используются в целях, соответствующих виду их разрешенного использования.

Административный истец считает принятое решение незаконным, поскольку виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами, и в случае несоответствия ранее установленного разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления в силу части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видами разрешенного использования земельных участков, установленными классификатором. В данном случае вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки" и земельного участка с кадастровым номером N "для обслуживания индивидуального жилого дома" не соответствуют видам разрешенного использования, установленным классификатором.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 августа 2022 года, административное исковое заявление Стопинской О.А. удовлетворено, решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 3 марта 2022 года N 2925-ог/28 признано незаконным, на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Стопинской О.А. от 1 февраля 2022 года об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в установленные законом срок и порядке.

31 октября 2022 года представителем административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлевой В.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требования Стопинской О.А.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что виды разрешенного использования земельных участков, принадлежащих административному истцу, не соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), в которой они расположены, между тем земельные участки могут использоваться по целевому назначению без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, поэтому оснований для удовлетворения заявления Стопинской О.А. не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не установлено.

При разрешении настоящего дела суды, учитывая, что установленные виды разрешенного использования в отношении находящихся в собственности административного истца земельного участка с кадастровым номером N - "под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки", земельного участка с кадастровым номером N - "для обслуживания индивидуального жилого дома" не соответствуют видам разрешенного использования, установленным соответствующим классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, которым для жилой застройки предусмотрен, в том числе, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", описание которого соответствует фактически существующему использованию земельных участков с кадастровыми номерами N, пришли к выводу о незаконности оспариваемого ответа УМС г. Владивостока от 3 марта 2022 года N 2925-ог/28, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По смыслу приведенной нормы при принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору не изменяется вид его разрешенного использования, а из классификатора выбирается вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.

Следовательно, в пределах предоставленных законом полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка действующему классификатору.

С учетом выше приведенных законоположений суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку обращение правообладателя земельного участка с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков влечет за собой обязанность уполномоченного органа принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расположение земельных участков с кадастровыми номерами N в территориальной зоне Ж4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, градостроительный регламент которой не предусматривает такой вид разрешенного использования земельных участков, как "для индивидуального жилищного строительства", не является препятствием для принятия решения об установлении соответствия между фактически существующими видами разрешенного использования земельных участков и видами разрешенного использования земельных участков, установленными классификатором.

Правообладатель земельного участка, приобретенного на законном основании до внесения изменений в территориальные зоны, установленные правилами землепользования и застройки, в целях реализации своих прав и законных интересов может привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков и продолжать использовать земельный участок без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны за исключением случаев, если использование такого земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы административного ответчика правильность выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании примененных при рассмотрении настоящего дела норм права, направлены на переоценку исследованных доказательств, на несогласие с выводами суда по результатам их оценки и не содержит обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи