Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11706/2022[88а-11745/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Иркутской области Власовой А.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Тамамшева ФИО8 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Иркутской области, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области Пислегину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Иркутской области Нишонову Ф.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тамамшев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 ноября 2020 года он обратился с заявлением в прокуратуру Иркутской области о предоставлении сведений об адресах территориальных органов прокуратуры Иркутской области, ответом от 10 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано. Данный отказ им был обжалован в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 сентября 2021 года его исковые требования удовлетворены, действия (бездействие) прокуратуры Иркутской области в части отказа в предоставлении запрашиваемых им сведений признаны незаконными. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения. Поскольку факт нарушения его прав установлен судебными актами, он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Определениями Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2022 года и 4 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области Пислегин Р.А, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России на надлежащего ответчика Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года, административные исковые требования Тамамшева В.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тамамшева В.В. взыскана компенсация за нарушение права на обращение в размере 1000 рублей, в остальной части административного иска отказано.

20 октября 2022 года представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Иркутской области Власовой А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно определили характер правоотношений, возникших между Тамамшевым В.В. и органами прокуратуры, не учли, что требование о взыскании компенсации за нарушение права подлежит рассмотрению в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к неправильному выводу о нарушении прокуратурой Иркутской области условий содержания Тамамшева В.В. в исправительном учреждении. Учитывая, что Тамамшев В.В. осужден к пожизненному лишению свободы, характер и тяжесть совершенных им преступлений, оснований утверждать, что он испытывал глубокие нравственные и моральные страдания ввиду непредставления ему запрашиваемой информации не имеется. Вывод судов о том, что Тамамшев В.В. не должен представлять доказательства о физических и нравственных страданиях, противоречит требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Тамамшева В.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 сентября 2021 года удовлетворен административный иск Тамамшева В.В. к прокуратуре Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) в части отказа в предоставлении запрашиваемой в заявлении от 27 ноября 2020 года информации о местонахождении территориальных органов прокуратуры и использовании бюджетных средств, таким образом, данным судебным актом установлено нарушение права Тамамшева В.В, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, на получение информации, поэтому административный истец имеет право на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. При определении размера компенсации суд учел фактические обстоятельства допущенного нарушения, его последствия для заявителя, а также исходил из требований разумности и справедливости.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, оцененными судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом положений статей 64 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что установленные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 сентября 2021 года обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания Тамамшева В.В. в исправительном учреждении, что является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение таких условий.

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению, в том числе нормы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда лицу, отбывающему наказание.

Особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, требования Тамамшева В.В. судами обоснованно рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 5 названной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего дела судами соблюдены, взысканная в пользу Тамамшева В.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении присуждена с учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из требований заявителя, фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. При этом, как правильно указали суды, присуждение компенсации на нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали изложенные в них выводы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Иркутской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи