Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11720/2022[88а-11748/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлевой В.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Киселева ФИО7 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлеву В.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Лаптева Е.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 4 марта 2022 года N 30609/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 852 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" для ведения садоводства, возложении обязанности повторно в десятидневный срок рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что постановлением администрации г. Владивостока от 13 августа 2019 года N 2975 он поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства. Со своей стороны он неоднократно обращался в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 852 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства, согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемым ответом от 4 марта 2022 года уполномоченный орган в очередной раз вынес решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на отсутствие доступа к образуемому земельному участку. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку к испрашиваемому земельному участку доступ имеется.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года, административные исковые требования Киселева И.А. удовлетворены, признано незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от 4 марта 2022 года N 30609/1у/28, об отказе Киселеву И.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 852 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в целях ведения садоводства, на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Киселева И.А. от 24 декабря 2021 года в установленные законом срок и порядке.

9 ноября 2022 года представителем административного ответчика УМС г. Владивостока Барлевой В.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Киселевым И.А. административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает, что при изучении графической схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, а также публичной кадастровой карты установлено, что доступ от земельных участков общего пользования к образуемому земельному участку отсутствует. В ранее направленном ответе административному истцу также сообщалось, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая настоящее дело, суды установили, что административный истец является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в том числе на первоочередное приобретение садовых земельных участков, постановлением администрации г. Владивостока от 13 августа 2019 года N 2975 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства, пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно в собственность для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) ветеранам боевых действий, и поскольку в подтверждение обоснованности оспариваемого решения административным ответчиком не представлены доказательства отсутствия доступа к испрашиваемому земельному участку, пришли к выводу о незаконности решения УМС г. Владивостока, оформленного письмом от 4 марта 2022 года N 30609/1у/28, об отказе Киселеву И.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно его заявлению от 24 декабря 2021 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что представленная для утверждения Киселевым И.А. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена в связи с ее разработкой с нарушением требований земельного законодательства, поскольку к образуемому земельному участку отсутствует доступ от земельных участков общего пользования. Между тем такие сведения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие указанного в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как отсутствие доступа к образуемому земельному участку, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности решения УМС г. Владивостока, оформленного письмом от 4 марта 2022 года N 30609/1у/28, и нарушении данным решением прав административного истца на получение земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела судами не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи