Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-11752/2022[88а-12009/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России Лим И.М. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Ковеля ФИО13 к первому заместителю начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещеву В.И, ФСИН России об оспаривании отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи представителя ФСИН России Лим Т.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковель Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещева В.И. от 2 апреля 2021 года N ОГ-12-15256 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Оспаривая законность принятого решения, административный истец указал, что 30 сентября 2020 года он был осужден Магаданским городским судом Магаданской области к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, для отбытия наказания этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Полагает, что отказом в переводе в другое исправительное учреждение нарушены его конституционные права, поскольку имеются исключительные обстоятельства для такого перевода, его малолетний ребенок Ковель А.Ю, 21 июня 2011 года рождения, и мать ФИО14, являющаяся пенсионером и инвалидом с детства третьей группы, проживают в г. Магадане, в Магаданской области имеется исправительная колония особого режима.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2022 года, административные исковые требования Ковеля Ю.А. удовлетворены частично, ответ-решение первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещева В.И. от 2 апреля 2021 года N ОГ-12-15256 признан незаконным, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ковеля Ю.А. о переводе в имеющиеся на территории Магаданской области и близлежащих к ней субъектах Российской Федерации исправительные учреждения необходимого вида в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Ванинский районный суд Хабаровского края.

28 октября 2022 года представителем ФСИН России Лим И.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения отказе в удовлетворении заявленных Ковелем Ю.А. требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемое решение принято законно, поскольку Ковель Ю.А. осужден за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, поэтому исправительное учреждение ему было определено в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наличие исключительных обстоятельств, препятствующих осужденному иметь свидания с родственниками, вести телефонные переговоры и получать почтовые отправления, не установлено, право выбирать место отбывания наказания осужденным не предоставлено. Лицо, совершившее преступления, должно понимать, что его права могут быть ограничены, включая право на контакты с членами семьи.

Административный истец, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суды, установив наличие чрезмерных препятствий для осуществления осужденным Ковелем Ю.А, отбывающим наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном в пос. Ванино Хабаровского края, гарантированных свиданий с его матерью Ковель Н.И, проживающей в Магаданской области, с целью поддержания семейных и социальных связей, что является иным исключительным обстоятельством, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в имеющиеся на территории Магаданской области и близлежащих субъектов Российской Федерации исправительные учреждения необходимого вида, пришли к выводу о противоречии требованиям закона оспариваемого решения должностного лица федерального органа уголовно-исполнительной системы, а также нарушении принятым решением права заявителя на уважение семейной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В соответствии с положениями части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 указанной нормы установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который в редакции Приказа Минюста России от 5 июля 2019 года N 135 содержит аналогичные положения.

Таким образом, установленное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности право на уважение семейной жизни, которое в данном случае реализуется посредством поддержания семейных связей во время тюремного заключения.

Рассматривая заявление Ковеля Ю.А, должностное лицо ФСИН России ограничилось указанием на отсутствие внесенных Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" изменений в порядок рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, не дав оценку обстоятельствам, на которые ссылался осужденный в обоснование своего перевода.

Между тем, как указано выше, вне зависимости от вида преступления совершенного осужденным действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других препятствий перевод осужденного в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ ФСИН России в переводе Ковеля Ю.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение соответствующего вида, находящееся по месту жительства его близких родственников, является незаконным и повлек нарушение прав осужденного.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, поэтому основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не являются.

Учитывая, что выводы судов, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2022 года по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи