Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-12032/2022[88а-12007/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю к Радченко ФИО5 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2022 года удовлетворены административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю к Радченко А.В, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; Радченко А.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Хабаровского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2022 года изменено, административный надзор в отношении Радченко А.В. установлен на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 от 14 января 2019 года.

25 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Хабаровского края, поданное 10 ноября 2022 года, в котором ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года.

В кассационном представлении прокурор указывает, что вопрос об установлении административного надзора в отношении Радченко А.В. рассматривался в связи с наличием у него судимости по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 января 2022 года и по основанию, указанному в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о наличии нескольких оснований для установления в отношении Радченко А.В. административного надзора в административном исковом заявлении не указывалось, поэтому приговор мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 от 14 января 2019 года при рассмотрении настоящего дела не подлежал учету.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационного представления с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года в отношении Радченко А.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет.

В период нахождения под административным надзором Радченко А.В. совершил новое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он был осужден приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 января 2022 года к наказанию в виде лишения свободы, которое осужденный отбывал в исправительной колонии строгого режима.

В административном исковом заявлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю просило установить в отношении Радченко А.В. административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в связи с наличием у него судимости по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 января 2022 года, которая согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Радченко А.В. административного надзора в связи с наличием у него непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Радченко А.В. административного надзора. Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда увеличила срок административного надзора до восьми лет, указав на то, что у Радченко А.В. также имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2018 года (часть 5 статьи 30, пункт "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) и приговору мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 от 14 января 2019 года (часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), наказание по которым назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора такой надзор устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными в силу следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обращалось в суд исключительно по вопросу установления административного надзора в связи с наличием у Радченко А.В. судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, тогда как указаний на наличие одновременно нескольких оснований для установления Радченко А.В. административного надзора в административном исковом заявлении не имелось, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административные исковые требования не дополнялись и не изменялись.

Следовательно, наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), с установлением в его действиях особо опасного рецидива преступлений не имело правового значения для рассмотрения заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года отменить, решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи