Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-12235/2022[88а-681/2023-(88а-12459/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Ефимова Д.Н. на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Федоровой А.Р, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Федоровой А.Р. о признании незаконным действия, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N NИП о взыскании с ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Во исполнение данного постановления "адрес" года ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" на счет межрайонного отделения судебных приставов произведена оплата по исполнительному производству в размере "данные изъяты" рублей. Несмотря на добровольное исполнение постановления по исполнительному производству N 4606/22/14038-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N-ИП о взыскании с ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рубль.

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, является незаконным, поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены добровольно в установленный законом срок, а также ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" относится к числу организаций, на которые распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" отказано.

1 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" Ефимова Д.Н, поданная 18 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не принято во внимание то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в личный кабинет ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" Единого портала государственных услуг не поступило, представленным доказательствам, подтверждающий данный факт, надлежащая оценка судами не была дана. Требования исполнительного документа должником были исполнены в установленный законом срок с момента получения ДД.ММ.ГГГГ года постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением N ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 24, 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства N N-ИП о взыскании с ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в размере ФИО8 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей в день его вынесения было направлено должнику в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано им 11 февраля 2022 года, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18 февраля 2022 года, однако до указанной даты присужденная Судаковой И.С. сумма в пользу взыскателя не была перечислена, пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для вынесения 24 марта 2022 года постановления о взыскании с ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" исполнительского сбора и 25 апреля 2022 года в связи с окончанием основного исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства N 23480/22/14038-ИП о взыскании исполнительского сбора, при этом из постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не следует установление запрета на возбуждение исполнительных производств в период действия моратория.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами дела подтверждено, что постановление от 10 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП было направлено ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ года при входе на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Между тем в срок, установленный для добровольного исполнения, который истек ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не были представлены.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для вынесения 24 марта 2022 года постановления о взыскании с ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ года в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ года основного исполнительного производства N N-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства N N-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства N N-ИП в личный кабинет общества Единого портала государственных и муниципальных услуг не поступало, допустимыми доказательствами не подтверждены, соответствующие сведения от оператора единого портала не были представлены.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" исполнительского сбора не было обжаловано.

Указание ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" в кассационной жалобе на то, что судами при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка законности оспариваемого постановления с учетом введенного Правительством Российской Федерации моратория основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 1 апреля 2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок шесть месяцев.

Согласно подпункту 4 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Из пункта 6 указанного постановления следует, что с учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория, исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, запрет на возбуждение исполнительных производств не был установлен, соответственно, вынесение судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований ДД.ММ.ГГГГ года постановления о возбуждении исполнительного производства N N-ИП о взыскании исполнительского сбора не повлекло нарушение прав ПАО "Ленское объединенное речное пароходство", установленных на период действия моратория.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для пересмотра постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи