Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8а-12272/2022[88а-508/2023-(88а-12273/2022)]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Банновой Надежды Ильиничны на апелляционное определение судьи по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оказании бесплатной юридической помощи по административному делу по административному исковому заявлению Банновой Н.И. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛА:

решением Камчатского краевого суда от 25 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Банновой Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В поступившей 26 августа 2022 года в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе Банновой Н.И. апеллянтом заявлено ходатайство об оказании бесплатной юридической помощи в виде привлечения адвоката на основании Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", поскольку Баннова Н.И. является инвалидом I группы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года административное дело принято к производству Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, назначено рассмотрение апелляционной жалобы Банновой Н.И, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве представителя апеллянта адвоката для оказания бесплатной юридической помощи отказано.

1 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Банновой Н.И, поданная через Пятый апелляционный суд общей юрисдикции 17 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года в части отказа в привлечении адвоката со ссылкой на то, что данный отказ незаконен, нарушает ее право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не усматривается.

Частями 1-4 ст.54 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.

Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде лицу, избранному ими в качестве представителя.

В случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Из смысла приведенных законоположений следует, что дееспособный гражданин вправе вести свои дела лично либо через представителя, участие которого в рассмотрении дела организует самостоятельно. Исключение из данного правила составляют случаи, когда у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также другие предусмотренные федеральным законом случаи.

Положения Главы 26 КАС РФ, определяющей особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, не содержат норм, устанавливающих для суда, рассматривающего дело, в том числе по апелляционной жалобе, обязанности по привлечению к участию в деле адвокатов для оказания бесплатной юридической помощи гражданам, являющимся в делах административными истцами.

С учетом указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении ходатайства Банновой Н.И, судья суда апелляционной инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ее представителя для оказания бесплатной юридической помощи адвоката.

Оснований не согласиться с выводами судьи апелляционного суда не имеется; данные выводы по поставленному на разрешение вопросу исчерпывающим образом мотивированы в соответствующем судебном акте.

Ссылку кассатора на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" как основание для назначения Банновой Н.И. адвоката в качестве ее представителя для оказания бесплатной юридической помощи суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку данный закон не регулирует процессуальные действия суда по назначению либо неназначению представителя стороны по делу.

Представительство по назначению суда составляет особый вид представительства, основанием возникновения которого является норма права и воля суда, обязанного в предусмотренных процессуальным законом случаях назначить представителя по административному делу.

Между тем, в силу ст.22 данного закона негосударственная система бесплатной юридической помощи формируется на добровольных началах. Участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи являются юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро и другие) и негосударственные центры бесплатной юридической помощи.

Таким образом, для получения бесплатной юридической помощи в рамках указанного Федерального закона Банновой Н.И. надлежит обратиться в соответствующие юридические организации, оказывающие услуги бесплатной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

апелляционное определение судьи по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банновой Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения определения судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г.Кудрина