Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8а-12495/2022[88а-683/2023-(88а-12461/2022)]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года об удовлетворении заявления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о замене стороны административного ответчика по административному делу по административному исковому заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора. Признано незаконным бездействие Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, связанное с проведением работ по лесоустройству. На ответчика возложена обязанность в течение двух лет провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Елизовского лесничества Камчатского края.

21 марта 2022 года Агентство лесного хозяйства Камчатского края обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о замене Агентства лесного хозяйства Камчатского края, являющееся стороной ответчика по административному делу, на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года, заявление Агентства лесного хозяйства Камчатского края о замене стороны административного ответчика удовлетворено. Произведена замена стороны административного ответчика (должника) по административному делу по административному иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о признании незаконным бездействия по непроведению лесоустройства путем таксации лесов на территории Елизовского лесничества Камчатского края, возложении обязанности в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Елизовского лесничества Камчатского края, Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на правопреемника Федеральное агентство лесного хозяйства.

8 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 24 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по делу со ссылкой на то, что Агентством лесного хозяйства Камчатского края не доказано возникновение юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства в административном процессе. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, при которых Рослесхоз явился бы правопреемником ответчика по обязательствам выполнения работ по проведению лесоустройства (реорганизация, упразднение государственного органа).

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает возможность замены должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, следует, что нормы, регулирующие процессуальное правопреемство, в том числе основания и порядок его осуществления (применительно к различным ситуациям) должны отвечать общеправовым требованиям. Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство.

Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П и др.). При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Удовлетворяя заявление агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о замене стороны административного ответчика по административному делу, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 68, 69.1, пункта 22 статьи 81, пункта 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), пункта 5.6(1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 736, пришел к правильному выводу о том, что закон допускает правопреемство в ходе административного судопроизводства и в исполнительном производстве в случае перераспределения полномочий между органами государственной власти в публично-правовой сфере.

В силу ранее действовавшего правового регулирования (пункт 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) осуществление полномочий по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 указанного Кодекса, было передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 1 января 2022 года полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения, переданы органам государственной власти Российской Федерации (пункт 22 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации).

То есть, со дня вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произошло перераспределение полномочий по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что является основанием для рассмотрения вопроса о функциональном правопреемстве.

Вместе с тем, судами не учтено, что согласно положениям части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о правопреемстве подлежит разрешению, если дело рассматривается по существу, или в апелляционном, кассационном порядке, или в связи с новыми, вновь открывшимися обстоятельствами, или в рамках исполнительного производства.

В данном случае при рассмотрении заявления о правопреемстве суды первой и апелляционной инстанций не выяснили вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2020 года.

Кроме того, согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (пункт 1).

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5.6(1) указанного Положения, который введен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года N 2524, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, судами не приняты во внимание требования, установленные в части 9 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым мероприятия по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в том числе на лесных участках, предоставленных по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, осуществляются федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, в соответствии с планом проведения лесоустройства, предусмотренным статьей 67.2 настоящего Кодекса, самостоятельно или с привлечением иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судебным актом по административному делу N 2а-2601/2020 на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность проведения лесоустройства путем таксации лесов, следовательно, судам необходимо было определить надлежащего правопреемника в установленном судом правоотношении, а именно, какой орган, организация в настоящее время осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, создано ли для этих целей федеральное государственное бюджетное учреждение, подведомственное Рослесхозу.

При таких обстоятельствах замена стороны административного ответчика по административному делу N 2а-2601/2020 Агентства лесного хозяйства Камчатского края на Федеральное агентство лесного хозяйства является преждевременной.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций были допущены ошибки при применении норм материального и процессуального права, определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года подлежат отмене, а материалы административного дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о правопреемстве.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Я.Г.Кудрина