Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-12509/2022[88а-894/2023-(88а-12681/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Рослова Сергея Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рослов С.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением, просил признать действия (бездействие) административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части неотправления его закрытого письма на имя врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными; обязать административного ответчика отправить его закрытое письмо в кратчайшие сроки на имя врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; признать условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части неотправления его закрытого письма на имя врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ненадлежащими; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб. понесенные на оплату государственной пошлины.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года, административное исковое заявление Рослова С.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Рослова Сергея Викторовича действия администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе направления в закрытом виде корреспонденции, адресованной врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю. На Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в закрытом виде почтовой корреспонденции осужденного Рослова Сергея Викторовича, адресованной врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, в направлении которого в закрытом виде осужденному отказано. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рослова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000, 00 (одна тысяча) рублей, судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей. Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направлено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

8 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворенных требований и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель административных ответчиков указал, что суд первой инстанции не учел, что в силу части 4 статьи 15 УИК РФ цензуре не подлежат предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, и ответы на них. Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не является вышестоящим должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, в связи с этим администрация исправительного учреждения принимает данную корреспонденцию в открытом виде. Суд не учел тот факт, что закрытый вид конверта не исключает наличия в нем запрещенных предметов, а также возможного планирования преступления. Требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания. Кроме того, размер компенсации в сумме 1 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года осужденный к пожизненному лишению свободы Рослов С.В. передал закрытый конверт на имя врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для отправки заказной корреспонденцией.

Согласно журналу учета заявлений и жалоб 27/ТО/55-168 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 13 апреля 2022 года указанная корреспонденция возвращена истцу с отметкой "в открытом виде".

Не согласившись с действиями должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Рослов С.В. обратился в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление Рослова С.В. в части, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришел к выводу о том, что право истца на обращение в закрытом виде к руководителю исправительного учреждения, где истец отбывает наказание, нарушено, поскольку начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, являясь должностным лицом, осуществляющим руководство исправительным учреждением, ответственным за деятельность этого учреждения в целом, вправе рассматривать адресованные к нему обращения, в том числе со стороны осужденных. При этом необходимость цензуры нельзя признать оправданной мерой. Иные обращения истца, адресованные им начальнику учреждения, были зарегистрированы в журнале учета обращений и направлены адресату.

Данные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, постановлены при неправильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1246-О статья 55 (часть 3) Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2346-О).

Предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как данным Кодексом, так и иными актами порядке. Само по себе установление такого порядка не исключает для осужденного возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, закрепленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям отбывания им наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 534-О).

Соответственно, установив в статье 91 УИК Российской Федерации предопределенные особыми условиями исполнения наказания в виде лишения свободы правила переписки осужденных к этому виду наказания, в частности закрепляющие, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса (часть вторая), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. При этом такие правила не содержат какого-либо исключения для получаемых осужденным заказных писем.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, для сообщений в органы уголовно-исполнительной системы и ответов на них законодатель предусмотрел в качестве основания для освобождения от цензуры только то обстоятельство, когда данные сообщения адресованы в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, либо поступили из вышестоящих органов УИС.

Как следует из материалов дела, поданное Рословым С.В. обращение адресовано врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Соколову В.В, который в структуре органов уголовно-исправительной системы не является вышестоящим должностным лицом относительно ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание административный истец.

С учетом указанных обстоятельств выводы судов о том, что обращение Рослова С.В. в соответствии с ч.4 ст.15 КАС РФ не подлежали цензуре, не основаны на приведенных нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части удовлетворенных требований подлежат отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Рослова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Рослова Сергея Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи