Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-12695/2022[88а-890/2023-(88а-12677/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в Хабаровский краевой суд с вышеназванным исковым заявлением, просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Шайдуллову А.З. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

15 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Хабаровский краевой суд 2 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акт в разумный срок. С момента организации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю коммерческого учета тепловой энергии с теплоносителем (горячим водоснабжением) путем установки прибора учета, ФКУ ИК-6 подтверждены количественные показатели потребления теплоносителя (горячего водоснабжения), произведена оплата за горячее водоснабжение в полном объеме, таким образом, в соответствии с заключенным контрактом ООО "ШелТЭК" оказывает ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю услуги горячего водоснабжения, а ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оплачивает оказанные услуги. В материалы дела ответчиками представлены доказательства подачи горячей воды в камеры осужденных, в том числе административного истца, с 7 октября 2021 года в пределах разумного срока исполнения решения. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства достаточных мер по исполнению решения суда по делу за весь период его исполнения. В связи с тем, что в решении не указан конкретный способ его исполнения, административные ответчики полагали, что вправе самостоятельно избирать способ исполнения решения. Кроме того, компенсация в размере 15 000 рублей является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч.4 ст.250 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу п.55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года признаны незаконными и нарушающим права осужденного Шайдуллова А.З. действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении его горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, в период с 12 августа 2020 года по 21 октября 2020 года. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав Шайдуллова А.З. путем обеспечения Шайдуллова А.З. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

7 июня 2021 года Амурским городским судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 036035230, который направлен в отдел судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края, где 11 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N 60016/21/27013-ИП.

На момент рассмотрения настоящего дела решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года не исполнено. Горячая вода в камере, в которой Шайдуллов А.З. отбывает наказание, подавалась из централизованной системы отопления в период с 8 октября 2021 года по 1 января 2022 года, после чего подача горячей воды прекратилась по указанию Роспотребнадзора в связи с несоответствием нормам СанПин. Но и в период наличия такого водоснабжения горячая вода была грязная, непригодная для бытовых нужд. Иным способом водоснабжение камеры горячей водой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обеспечивает.

Полагая, что длительным неисполнением судебного акта нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, Шайдуллов А.З. обратился в суд.

Частично удовлетворяя административный иск Шайдуллова А.З, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что продолжительность исполнения судебного акта составляет 10 месяцев 20 дней, шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Шайдуллова А.З. на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Ответчиками не предоставлены относимые и допустимые доказательства исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года в части обеспечения Шайдуллова А.З. горячим водоснабжением в камере, в которой он отбывает наказание.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из установленных по делу обстоятельств, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости.

Доводы кассаторов о достаточности и эффективности принимаемых ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю действий по исполнению судебного акта установленным судом обстоятельствам и материалам административного дела не соответствуют.

Приведенные представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия кассационного суда не находит.

Несогласие кассаторов с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи