Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-12785/2022[88а-889/2023-(88а-12676/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Сахатранснефтегаз" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Сахатранснефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене предписания в части.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель АО "Сахатранснефтегаз" обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконными и отменить пункты 1, 3-11 предписания N 05-003п/2022 от 21 февраля 2022 года, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) АО "Сахатранснефтегаз".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным и отмене в части отказано.

15 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "Сахатранснефтегаз", поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта о признании незаконным и отмене пунктов 1, 3-11 предписания N 05-003п/2022 от 21 февраля 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы представитель общества указал, что вывод Верховного суда РС (Я) о том, что административный истец должен был узнать о неблагоприятных метеорологических условиях с сайта уполномоченного органа, несостоятелен, поскольку уполномоченный орган должен информировать заинтересованное лицо о неблагоприятных метеорологических условиях до опубликования информации на сайте. Отсутствие прогнозов НМУ исключает обязанность юридического лица по проведению согласованных мероприятий в соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ. В рамках проведения проверки изменение состава, объема или массы выбросов надзорным органом выявлено не было. Замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно- энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов не проводилась. Несоответствие между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов выявлено не было. С выявлением неучтенных ИЗАВ административный истец также не согласен, поскольку все ИЗАВ, подлежащие инвентаризации в соответствии с действующим законодательством, учтены. Надзорный орган не вправе выдавать предписание об устранении нарушений в отсутствие указанных нарушений. Объекты, указанные в предписании, в соответствии с действующим законодательством не подлежат инвентаризации. АО "Сахатранснефтегаз" вертолетов в собственности или на ином законном основании не имеет. В штатном режиме вертолеты не прилетают. Вертолетная площадка не может выступать в качестве ИЗАВ, поскольку она не выпускает загрязняющие вещества в атмосферный воздух. Соответственно, инвентаризация источников выбросов в отношении указанного объекта не производится. Инвентаризация источников выбросов проведена в отношении основных и резервных свечей, которые сгруппированы на 11 групп свечей. Указанные в предписании свечи уже учтены в качестве источников загрязнения атмосферного воздуха.

Таким образом, аварийные источники выбросов не подлежат нормированию и инвентаризация по ним не проводится. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неплотности фланцевых соединений. Объекты, указанные в предписании (сопла сжигания водометанольного раствора, вертолетная площадка, свечи (продувочные свечи, свечи стравливания), труба резервного котла КЧМ-5, неплотности фланцевых соединений не относятся к источникам выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, подлежащих инвентаризации. Программа производственного экологического контроля разработана административным истцом на основе достоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, в атмосферный воздух. Сведения об объектах подлежат актуализации исключительно в случае изменения характеристик технологических процессов основных производств и изменения источников загрязнения окружающей среды. В данном случае изменения характеристик технологических процессов административным истцом не производились, изменения источников загрязнения окружающей среды также отсутствуют. Топливно-заправочный пункт не входит в состав технологической установки и не используется в качестве технологических аппаратов. Углерод оксид, азот оксид не подлежат нормированию и, соответственно, превышение концентрации указанных веществ не может являться нарушением нормативов предельно допустимых выбросов. Экспертное заключение, подготовленное на основе проб, полученных с нарушением обязательных требований, не может служить основанием, подтверждающим наличие превышений допустимых концентраций промышленных выбросов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба АО "Сахатранснефтегаз" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установилправовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Частью 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с "Требованиями к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий", утвержденными Приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года N 811, хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых неблагоприятных метеорологических условий.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 899 утвержден Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам (далее - Порядок N 899), который определяет правила представления информации о метеорологических условиях, способствующих накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха (неблагоприятные метеорологические условия, далее - НМУ), требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам.

Данный Порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период НМУ (пункт 2 Порядка N 899).

В силу пункта 3 Порядка N 899 заинтересованными лицами, в числе прочих являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты), которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, определен как объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 2 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Закона N 7-ФЗ программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, а равно проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвоживанием отходов I - V класса опасности (пункты 5, 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 27 января 2022 года N 13 проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества "Сахатранснефтегаз", по результатам которой составлен акт выездной проверки от 21 февраля 2022 года N 01-эко, в адрес общества вынесено предписание N 05-003п/2022 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

5 марта 2022 года административный истец обжаловал предписание вышестоящему должностному лицу Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, которым по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отмене пунктов 2, 12, 13 и 14 предписания. Не отменены пункты 1, 3-11.

В ходе проведения проверки надзорным органом выявлены следующие нарушения акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" законодательства в области охраны окружающей среды:

не разработаны мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (пункт 1);

несоответствие фактического количества источников выбросов, расположенных на территории объекта НВОС 98-0114-001349-П. Производственный участок добычи и опорный пункт Среднетюнгского ГКМ УДиТГ сведениям, содержащимся в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Выявлены неучтенные источники загрязнения атмосферного воздуха: труба котла КЧМ-5, сопла сжигания водометанольного раствора на скважинах N 226, N 239, вертолетная площадка, свечи (продувочные свечи, свечи стравливания, плотности фланцевых соединений газовых скважин и технологического оборудования УКПГ Среднетюнгского ГКМ УДиТГ) (пункт 3);

предоставлены искаженные и недостоверные данные, указанные в декларации о плате за НВОС 2020 год по объекту НВОС N 98-0114-001349-П (пункт 4);

программа производственного экологического контроля АО "Сахатранснефтегаз" за 2020-2021 годы разработана на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: отсутствуют данные о показателях суммарной массы выбросов и отдельно по каждому загрязняющему веществу каждого источника по выявленным неучтенным источникам загрязнения атмосферного воздуха (пункт 5);

в таблице 2.3 отчета ПЭК за 2020 год по объекту НВОС: 98-0114-000930-П "Якутский газоперерабатывающий завод" отсутствуют данные по мониторингу (пункт 6);

в таблице 2.3 отчета ПЭК за 2020 год по объекту НВОС: 98-0114-001349-П "Якутский газоперерабатывающий завод" отсутствуют данные по мониторингу (пункт 7);

предоставлены недостоверные данные, содержащиеся в заявке о постановке на учет объекта НВОС 98-0114-000930-П "Якутский ГПЗ" (пункт 8);

допускается несоблюдение экологических требований, выразившееся в отсутствии Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при эксплуатации ГСМ на объектах НВОС N 98-0114-000930-П, 98-0114-001349-П (пункт 9);

на объекте 98-0114-001349-П не соблюдаются нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые должны обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативам допустимых выбросов на конкретном источнике - дымовая труба котла КВСА-08 (ПДВ от 21 декабря 2015 года N 15/210) (пункт 10);

допускается обезвреживание на установке Инсинератор модели ИУ-100 отсутствующих в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 25 апреля 2018 года N 134 (пункт 11).

Не согласившись с пунктами 1, 3-11 предписания N 05-003п/2022 от 21 февраля 2022 года, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), представитель АО "Сахатранснефтегаз" обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований АО "Сахатранснефтегаз", суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.1, 14, ст.15, 19, 23, 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст.ст.1, 16, 16.1, 46, 67, 69.2, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", ст.ст.1, 11, 30, 27, Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", п."б" ч.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2451, п.п.1, 2, 5, 6, 19 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года N 811, п.п.2, 4, 9 Порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам, утвержденного приказом Минприроды России от 17 ноября 2011 года N 899, п.6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года N 183, п.45 Порядка проведения инвентаризации

стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года N 871, п.9.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74 "Об утверждении требований", п.п.9.1.2, 9.1.3, 9.1.5 приложения 1 к приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74, п.п.1.2, 2.6, 3.1 Приказа Минэкологии РС (Я) от 25 ноября 2021 года N 01-05/1-797 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и иных поселениях Республики Саха (Якутия)", пунктов 3.12 Свода правил СП 231.1311500.2015 "Обустройство нефтяных и газовых месторождений Требования пожарной безопасности", исходили из того, что в ходе проведения проверки обществом представлен "План мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) по объекту ЯГПЗ ЛПУМГ АО "Сахатраннефтегаз", который не согласован с Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия); что общество эксплуатирует источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в связи с чем обязано выполнять требования по разработке, согласованию и проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ; что проверкой выявлены неучтенные источники выбросов в атмосферный воздух: труба котла КЧМ-5, сопла сжигания водометанольного раствора на скважинах N 226, N 239, вертолетная площадка, свечи (продувочные свечи, свечи

стравливания), неплотности фланцевых соединений газовых скважин и технологического оборудования УКПГ Среднетюнгского ГКМ УДиТГ, что свидетельствует о неверных данных, содержащихся в инвентаризации; что в таблице 2.3 отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля АО "Сахатранснефтегаз" "ЯГПЗ" 98-0114-001349-П и "Производственный участок добычи и опорный пункт Среднетюнгского ГКМ УДиТГ" 98-0114-001349-П за 2020 год отсутствуют данные по мониторингу атмосферного воздуха; что истцом в нарушение подпункта 3 пункта 6 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ не проведена актуализация данных об объекте НВОС "ЯГПЗ" 98-0114-001349-П; что истцом допускается несоблюдение экологических требований, выразившееся в отсутствии Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при эксплуатации ГСМ на объектах НВОС; что по результатам лабораторных исследований, измерений промышленных выбросов в атмосферный воздух, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, специалистами Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по РС (Я) составлено экспертное заключение от 18 февраля 2022 года N Э02-2204, в соответствии с которым установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ "Углерод оксида" и "Азота оксид", которые установлены разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ПДВ-15/210 от 21.12.2015, и что АО "Сахатранснефтегаз" в нарушение пункта 7 абзаца 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" допускает обезвреживание на инсинераторной установке модели ИУ-100 отходов: абразивные круги; остатки и огарки электродов, отсутствующих в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 25.04.2018 N 134.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о соответствии обжалуемых пунктов предписания требованиям действующего законодательства, поскольку общество обязано выполнять требования по разработке, согласованию и проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ, однако, осуществляет производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, а представленная истцом декларация о плате за НВОС в отсутствие сведений о плате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух с неучтенных источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, выявленных в ходе проверки, свидетельствует о недостоверности данных, содержащихся в декларации о плате за НВОС. При этом наличие у истца свидетельства о постановке на государственный учет объекта не подтверждает достоверность данных, содержащихся в заявке о постановке объекта, оказывающего НВОС, на государственный учет, и не свидетельствует об отсутствии правонарушения. Кроме того, программа производственного экологического контроля АО "Сахатранснефтегаз" разработана на основе недостоверных данных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Также истцом допускается несоблюдение экологических требований, выразившееся в отсутствии Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при эксплуатации ГСМ на объектах НВОС.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы представителя АО "Сахатранснефтегаз" не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Само по себе несогласие представителя АО "Сахатранснефтегаз" с выводами суда первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Сахатранснефтегаз" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда от 7 июля 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи