Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1570/2023[88а-2513/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 декабря 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Степеркиной М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") обратилось в Фокинский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по г. Фокино) Степеркиной М.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю), в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино Степеркиной М.Ю, допущенное по исполнительному производству N-ИП в период с 1 марта по 18 октября 2022 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права должника - Роговенко А.В. на выезд за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по его месту жительства (регистрации), в ненаправлении запросов с целью получения информации о месте жительства должника, в неприменении мер принудительного исполнения, в ненаправлении постановления об удержании денежных средств с заработной платы должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино Степеркину М.Ю. обязанность устранить указанное выше бездействие.

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 декабря 2022 года, административное исковое заявление АО "ОТП Банк" оставлено без движения в связи с тем, что оно по форме и содержанию не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

9 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "ОТП Банк", поданная им 26 января 2023 года через Фокинский городской суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене определения об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права, а также о направлении административного искового материала на новое рассмотрение.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление АО "ОТП Банк" без движения, судья Фокинского городского суда Приморского края, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, исходил из того, что оно по форме и содержанию не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в нём чётко не сформулированы предмет и основания заявленных требований, не приведены сведения о том, ознакамливался ли административный истец с материалами исполнительного производства, обращался ли к судебному приставу-исполнителю по вопросу совершения каких-либо исполнительных действий; кроме того, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие бездействие административных ответчиков, а также то, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем с указанными выводами судей нижестоящих судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино, допущенного в рамках исполнительного производства N-ИП, АО "ОТП Банк" (взыскатель по исполнительному производству) ссылался на то, что должностное лицо подразделения службы судебных приставов в период с 1 марта по 18 октября 2022 года не совершало необходимых исполнительных действий и не принимало необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушило права и охраняемые законом интересы административного истца.

Следовательно, вывод судей судов нижестоящих инстанций о том, что АО "ОТП Банк" не сформулировало предмет и основание заявленных требований, не подтверждается содержанием административного искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Кроме того, по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания отсутствия незаконного бездействия возлагается на административных ответчиков (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Поскольку обстоятельства дела устанавливаются и оценка доказательств осуществляется при рассмотрении административного дела по существу, оснований для вывода на стадии принятия административного искового заявления АО "ОТП Банк" к производству суда об отсутствии документов, подтверждающих оспариваемое бездействие административных ответчиков, у судьи Фокинского городского суда Приморского края не имелось.

Таким образом, недостатки, объективно препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда и его последующему судебному рассмотрению, отсутствуют, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения судьями судов первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал N 9а-252/2022 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления АО "ОТП Банк" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 21 октября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 декабря 2022 года отменить.

Материал N 9а-252/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Степеркиной М.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности направить в Фокинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко