Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-257/2023[88а-1506/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-82/2022, по административному иску Яндиева Ислама Бекхановича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яндиев И.Б. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где в отношении него допущены нарушения условий содержания, а именно, администрация исправительного учреждения проигнорировала обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о замене четырехчасового краткосрочного свидания на телефонный разговор продолжительностью четыре часа за свой счет, не выданы два формуляра жалобы в ЕСПЧ за счет учреждения, поскольку на его счете денежные средства отсутствуют; отказано в отправлении в закрытом конверте почтового обращения, адресованного ФКУ ИК-56 ГУФСИН РФ по Свердловской области; не отправлены за счет учреждения письма в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, прокуратуру Комсомольска-на-Амуре, Амурский городской суд Хабаровского края, Назрановский районный суд Республики Ингушения, Верховный Суд Российской Федерации по причине отсутствия на конвертах адресов получателей; ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъято при обыске камеры зарядное устройство со шнуром от радиоприемника, что лишило административного истца права на пользование радиоприёмником; подача горячей воды из системы отопления осуществлялась ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру, где истец отбывает наказание и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в душевую комнату; в результате использования такой воды у административного истца появилось слабость, головокружение, тошнота; его обращения о вызове врача и его осмотре медицинским работником ответчиком проигнорированы.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц - УФСИН России по Хабаровскому краю и ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года, исковые требования Яндиева И.Б. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Яндиева И.Б. действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся: в отказе отправления в закрытом виде корреспонденции, адресованной ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области; в лишении возможности пользоваться радиоприемником; в обеспечении горячим водоснабжением ненадлежащего качества в камере, где отбывает наказание Яндиев И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в душевой комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в закрытом виде корреспонденции осужденного Яндиева И.Б. адресованной начальнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в направлении которого в закрытом виде осужденному отказано. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яндиева И.Б. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года, абзац 6 резолютивной части решения изложено в следующей редакции:

"Возложить на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в закрытом виде корреспонденции осужденного Яндиева Ислама Бекхановича адресованной начальнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в направлении которой в закрытом виде осужденному отказано письмом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ".

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поданная через Амурский городской суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы представитель ответчиков ссылается на то, что письма, направленные в государственные органы, в том числе и в иные исправительные учреждения администрацией принимаются в открытом виде, поскольку исправительные учреждения являются равнозначным учреждением для ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а не вышестоящим органом исполнительной системы. Также в жалобе ответчик указывает, что отсутствие горячего водоснабжения в учреждении обусловлено отсутствием централизованного горячего водоснабжения в п.Эльбан; имеющаяся в учреждении газовая котельная предназначена для обеспечения учреждения горячей водой только в летний период. Вместе с тем в учреждении имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных: установлены электрические водонагреватели накопительного типа (бойлеры), в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Ссылаются на отсутствие нарушений со стороны учреждения в части права осужденного пользоваться радиоприемником. Кроме того, взысканная сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, осужденный Яндиев И.Б. отбывает наказание в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Удовлетворяя административное исковое заявление Яндиева И.Б. в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что лишение возможности пользоваться радиоприемником, отказ отправления в закрытом виде корреспонденции, адресованной ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, обеспечение горячим водоснабжением ненадлежащего качества в камере содержания Яндиева И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в душевой комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются нарушением условий его содержания в исправительном учреждении. При определении размера взыскиваемой в пользу Яндиева И.Б. компенсации в сумме 4 000 рублей суд учитывал все допущенные нарушения, исходил из принципов разумности и справедливости.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда с выводами суда согласилась, при этом установив, что в резолютивной части решения не имеется ссылок на отказ, которым требование Яндиева И.Б. оставлено без удовлетворения, пришла к выводу о необходимости абзац 6 резолютивной части изложить в иной редакции, не изменяя по существу решение суда.

Принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований нарушения прав истца по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о замене четырехчасового краткосрочного свидания на телефонный разговор продолжительностью четыре часа за свой счет, по выдаче формуляров жалобы в ЕСПЧ за счет учреждения, по направлению за счет учреждения писем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, УФСИН РФ по Хабаровскому краю, Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру, Амурский городской суд Хабаровского края, Назрановский районный суд Республики Ингушетия, Верховный суд РФ по причине отсутствия на конвертах адресов получателей; по оказанию врачебной помощи по обращениям административного истца в результате использования некачественной воды, заявителем кассационной жалобы не оспариваются, поэтому в силу части 2 статьи 329 КАС РФ не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что исправительным учреждением допущено нарушение условий содержания административного истца в части лишения его возможности пользоваться радиоприемником, обеспечения горячим водоснабжением ненадлежащего качества в камере содержания Яндиева И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в душевой комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания компенсации

Так, в силу положений пункта 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю стало подавать горячую воду в жилые камеры и душевые из открытой системы отопления. В связи с поступившими жалобами осужденных на качество горячей воды ДД.ММ.ГГГГ помывка осужденных горячей водой из отопления прекращена; в камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1, 5 кВТ в количестве 25 штук.

После проведенной ДД.ММ.ГГГГ лабораторной проверки качества воды, которая выявила превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз, руководством исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении подачи горячей воды и в камеры осужденных. Изложенные факты подтверждаются справкой ФКУ ИК-6 N.

При таких обстоятельствах удовлетворяя административные исковые требования Яндиева И.Б. в части нарушения его прав подачей горячего водоснабжения ненадлежащего качества, суды обоснованно исходили из того, что несоответствие качества горячей воды, подаваемой в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержатся осужденные, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

Признавая нарушенным право административного истца возможности пользоваться радиоприемником, нижестоящие суды исходили из того, что действия должностных лиц исправительного учреждения не соответствуют требованиям частям 3, 4 статьи 94 УИК РФ, Перечню, содержащемуся в Приложении N Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Яндиева И.Б. в данной части, и взыскали соответствующую компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов в данной части правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части признания незаконными и нарушающими права осужденного Яндиева И.Б. действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе отправления в закрытом виде корреспонденции, адресованной ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в этой части основаны на неправильном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В соответствии с пунктами 54 и 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения; письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Вместе с тем, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 УИК РФ).

Аналогичные требования установлены абзацем 2 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России N 295 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как данным Кодексом, так и иными актами порядке. Само по себе установление такого порядка не исключает для осужденного возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, закрепленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям отбывания им наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 534-О).

Частью 4 статьи 15 УИК РФ определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в том числе в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам и ответы на них цензуре не подлежат.

В данном случае ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не является вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы по отношению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, следовательно, у должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исходя из буквального толкования части 4 статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Правил внутреннего распорядка, имелись основания для отказа в отправлении в закрытом виде корреспонденции, адресованной ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

При таких обстоятельствах решения судов в части признания незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе отправления в закрытом виде корреспонденции, адресованной в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить допущенное нарушение путем направления в закрытом виде корреспонденции Яндиева И.Б, адресованной начальнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в направлении которой ему отказано, а также в части взыскания с Российской Федерации в пользу Яндиева И.Б. компенсации за нарушение условий содержания в сумме 4000 рублей, которая определена судом с учетом в том числе данного нарушения нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в указанной части, а дело, в целях соблюдения сроков рассмотрения административного дела, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, правильно установить обстоятельства по делу, разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года отменить в части признания незаконными и нарушающими права осужденного Яндиева И.Б. действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе отправления в закрытом виде корреспонденции, адресованной в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, возложении на ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить допущенное нарушение путем направления в закрытом виде корреспонденции Яндиева И.Б, адресованной начальнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в направлении которой ему отказано, а также в части взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яндиева И.Б. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей.

Административное дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи