Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-503/2023[88а-1774/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-113/2022, по административному иску Берестнева Анатолия Анатольевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берестнев А.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по необеспечению надлежащих условия содержания; взыскать компенсацию в размере 600 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камере его проживания, ненадлежащем горячем водоснабжении, круглосуточном видеонаблюдении, отсутствии надлежащей перегородки санузла, отсутствии перегородки в банном боксе, непредставлении помещения для занятия спортом, невозможностью заниматься спортом во двориках, круглосуточном освещении, площадью обеденного стола, высотой лавок, длительном использовании одного матраса, запретом в дневное время находиться на кроватях и сидеть на лавках, отсутствием возможности регулировать звук либо отключить радиоприемник, установкой зеркала на уровне пояса, выполнением прогулочного двора из металлических листов, протекании потолка; взыскать судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушаются условия содержания. Так, имеется недостаток естественного освещения, окна отгорожены тремя решетками: с внешней стороны толстыми прутьями в 20 см от окна, с внутренней стороны решеткой ячейки в 5 см в 25 см от окна, в связи с чем отсутствует возможность открыть окно; с внутренней стороны третья решетка, которая отсекает до 20% камеры, не позволяет подойти к окну, производить санитарную обработку части камеры, отсеченной решеткой, невозможно помыть окно, подойти к отопительному радиатору, чтобы повесить постиранную одежду для сушки, невозможно увидеть небо из окна. В камере отсутствует приспособление для сушки белья. В камере отсутствует горячая вода, в дальнейшем была подключена горячая вода с системы отопления, которая предназначена только для технических нужд, вместе с тем в душевых перестали нагревать воду в бойлерах и он вынужден был мыться под технической водой с неприятным запахом. Электрическое освещение под матовыми плафонами, свет тусклый, что ведет к ухудшению зрения. При этом врача-окулиста в учреждении нет. Кроме того, в ночное время постоянно горит свет, что также портит зрение и мешает спать. Возможность видеть солнечные лучи имеется только на прогулке, проходящей в прогулочном дворике площадью около 20 квадратных метров, огороженном глухими металлическими стенами и потолком из металлической решетки и проволочной сетки. Поскольку курение в камерах запрещено, во время прогулки приходится выкуривать максимальное количество сигарет, что делает прогулку бесполезной и даже опасной для здоровья, так как он курит более 45 лет. В жаркую погоду железные стены прогулочного двора нагреваются от прямых солнечных лучей, поэтому в самом дворике температура воздуха становится на 10-15 градусов выше, чем за пределами двора. В таких условиях находиться дольше 10 минут невозможно, ухудшается самочувствие и приходится сокращать прогулку.

Кроме этого перегородка, отделяющая туалет от жилой зоны камеры, выглядит абсурдно. В туалете площадью 1 кв.м. невозможно уединиться, туалетная кабинка находится менее чем в 1, 5 м от стола для приема пищи. Стол для приема пищи площадью 80х60 см рассчитан на 4-х человек, однако за столом с трудом размещаются двое мужчин средней комплекции. Стол жестко зафиксирован к полу и стене, изготовлен из грубого и необработанного металла, как и вся другая мебель в камере. Две лавки расположены в 30 см от стола, они также зафиксированы к полу, также изготовлены из грубого, необработанного металла. Высота лавок около 50 см. Железные края лавок упираются в ноги, от чего их сводит судорогой, что создает максимальный дискомфорт, при этом лавку невозможно пододвинуть к столу, чтобы удобнее расположиться. Сидеть просто на лавке запрещено администрацией учреждения под угрозой водворения в карцер. Металлические двухъярусные кровати изготовлены из грубо обработанных поперечных металлических пластин шириной 5 см с просветом между ними в 5 см. Всего 6 пластин в ширину с учетом каркаса и 6 пластин в длину. За годы использования матраса (4 года) он деформируется, скатывается, проваливается в просветы между пластинами каркаса, в результате чего приходится спать практически на металлической сетке, в связи с чем ухудшается качество сна, искривляется позвоночник, образуются остеохондрозы. В течение дня осужденным запрещено находиться на кроватях, что является излишне жестоким обращением. В вентиляционной шахте, установленной над дверью, находится радиодинамик, который закрывает практически всю шахту вентиляции. Регулировать звук радио или его отключение невозможно. В камере зеркало установлено на уровне пояса. Само зеркало 20х30см вмонтировано в стену, в связи с чем, приходится нагибаться, что вызывает чувство безнадежности и обреченности с невозможностью достойно привести себя в порядок.

Подвергается круглосуточному наблюдению посредством двух видеокамер, установленных напротив друг друга и просматривающих все помещение камеры, в том числе и туалет. Также видеокамеры установлены в коридорах, на лестницах и в прогулочных дворах, что полностью исключает право на частную жизнь, за исключением помывочной комнаты. В душевых комнатах видеокамер нет, что позволяет мыться приватно, но не полностью, потому что помывка происходит одновременно двух-трех человек. Душевые лейки не отгорожены друг от друга, расположены близко одна от другой, что также лишает приватности. Также отсутствует дверь между раздевалкой и помывочной, в связи с чем, вещи отсыревают, приходится после помывки одевать на себя сырые вещи, боясь простыть или заболеть более тяжелыми заболеваниями. В колонии отсутствуют специально оборудованные комнаты для занятий спортом, для поддержания физической формы и здоровья, которое подрывается ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. Для занятий спортом в прогулочных двориках нет условий, там можно только усугубить отрицательное влияние окружающей среды на организм. Зимой в прогулочном дворике морозно, летом в дождливую погоду глубокие лужи, которые дополнительно препятствуют полноценной прогулке и приходится стоять на маленьком более-менее сухом кусочке двора, поэтому даже зарядкой невозможно заняться. В камере невозможно заниматься из-за пыли, скапливающейся за отсекающей решеткой, отсутствия свежего воздуха. В камере в дождливую погоду протекает потолок, неоднократно в период с "адрес", на утренних проверках и во время обходов сообщалось администрации о протекающем потолке, но меры к устранению течи приняты не были. В ночное освещение горит ярко, прикреплено над дверью, в связи с чем, нарушает ночной сон. Полагает, что данные условия содержания являются ненадлежащими, нарушающими статью 3 Европейской конвенции по правам человека. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс".

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2022 года требования Берстенева А.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающим права осужденного Берестнева А.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии своевременных мер по жалобам на подачу воды ненадлежащего качества в душевые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятию мер по устранению течи с потолка в камере N в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 года.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Берестнева А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

8 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 28 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ссылается на то, что здание учреждения построено в соответствии с нормами, действующими на момент строительства исправительной колонии, не предусматривающими круглогодичную подачу горячей воды в камеры содержания. Отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обусловлено отсутствием централизованного горячего водоснабжения в п.Эльбан. Имеющаяся в учреждении газовая котельная предназначена для обеспечения учреждения горячей водой только в летний период. При этом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных: установлены электрические водонагреватели накопительного типа (бойлеры), в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Ссылаются на то, что настоящее время потолок отремонтирован, а также на то, что взысканная сумма компенсации является завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу их в отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 295 осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в Исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Берестнев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Рассматривая доводы Берестнева А.А. и удовлетворяя частично административные исковые требования, взыскивая в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установив отсутствие горячей воды в камере, обеспечение горячей водой ненадлежащего качества, а также непринятие администрацией исправительного учреждения надлежащих мер по устранению течи с потолка в камере N во время дождя и таяния снега, исходил из того, что необеспечение горячей водой и несоответствие качества горячей воды, подаваемой в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится административный истец, и непринятие администрацией исправительного учреждения надлежащих мер по устранению течи с потолка в камере N, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, в части нарушения условий отбывания наказания в связи с круглосуточным видеонаблюдением, отсутствием надлежащей перегородки санузла, отсутствием перегородки в банном боксе, отсутствием помещения для занятия спортом, невозможностью заниматься спортом во двориках, круглосуточным освещением, площадью обеденного стола, высотой лавок, длительном использованием одного матраса, запретом в дневное время находиться на кроватях и сидеть на лавках, отсутствием возможности регулировать звук либо отключить радиоприемник, установкой зеркала на уровне пояса, выполнением прогулочного двора из металлических листов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приказа ФСИН России от 26 июля 2007 года N 407 "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", Инструкции Главного управления исполнения наказаний Минюста России N 18/29-395 от 8 ноября 2001 года "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных", Свода правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", руководствуясь положениями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 июля 2016 года N 295, исходил из отсутствия нарушений прав осужденного в указанной части, поскольку указанные истцом нарушения условий содержания в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проверяя законность решения суда первой инстанции, с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в части удовлетворения судом требований истца и признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением, непринятии своевременных мер по жалобам на подачу воды ненадлежащего качества в душевые, непринятии мер по устранению течи с потолка в камере N, взыскании в пользу Берестнева А.А. компенсации в размере 2000 рублей, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения. В остальной части судебные акты не оспариваются.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, суды верно установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, майкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Как установлено судами и не оспаривалось административным ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, где содержался Берестнев А.А, горячее водоснабжение отсутствовало, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправительным учреждением не принимались своевременные меры по жалобам осужденного на подачу в душевые воды ненадлежащего качества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 года администрацией учреждения не принимались своевременные надлежащие меры по устранению течи с потолка в камере N во время таяния снега и дождя.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушение прав административного истца на содержание в исправительной колонии в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Берестневу А.А. соответствующей компенсации. Определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суды учитывали установленные обстоятельства по делу и пришли к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи