Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-748/2023[88а-2255/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-122/2022, по административному иску Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Амурводпуть"), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах N° северной широты и N восточной долготы на 129 км реки Амур у правого берега "адрес"; возложить обязанность осуществить поднятие, удаление или утилизацию затонувшего судна в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований прокурор указал, что ФБУ "Амурводпуть" не исполняются обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, по поднятию, удалению или утилизации затонувшего в реке Амур у правого берега "адрес" судна без опознавательных знаков и бортового номера, состоящего на учете административного ответчика как затонувшее имущество с 2005 года, которое в соответствии с информацией ФГБНУ "ТИНРО-Центр" от ДД.ММ.ГГГГ и "ХабаровскНИРО" от ДД.ММ.ГГГГ представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания, создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды, поэтому ведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, признано незаконным бездействие ФБУ "Администрация Амурводпуть", выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению и утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 52.795002° северной широты и 140.068326° восточной долготы на 129 км реки Амур у правого берега "адрес"; на ФБУ "Администрация Амурводпуть" возложена обязанность осуществить поднятие, удаление и утилизацию затонувшего судна в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года отменно, дело направлено в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ульчский районный суд Хабаровского края.

Определением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2022 года в качестве соответчика привлечен Рыболовецкий колхоз "Память Куйбышева" в лице конкурсного управляющего ФИО4

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2022 года, административные исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФБУ "Администрация Амурводпуть", выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах N градусов северной широты и N градусов восточной долготы на 129 км реки Амур у правого берега "адрес".

На ФБУ "Администрация Амурводпусть" возложена обязанность принять меры к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах N градусов северной широты и N градусов восточной долготы на 129 км реки Амур у правого берега "адрес" в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований к РК "Память Куйбышева" отказано.

19 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФБУ "Администрация Амурводпуть", поданное через Ульчский районный суд Хабаровского края 15 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права; указывает, что не были извещены о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции. Полагают, что затонувшее имущество не создает препятствий по путевым работам, расположено вне судового хода. Суду не предоставлено доказательств того, что нахождение затонувшего судна ведет к прямой гибели лососевых рыб и перекрытию миграционных путей рыб; отсутствуют доказательства того, что речь идет именно о судне, нет знаков идентификации и его потребительских свойств. Указывают, что на административного ответчика не могут быть возложены обязанности по подъему лома черных металлов, поскольку их полномочия в соответствии со статьей 34 КВВТ РФ и Уставом не предусматривают удаление отходов с внутренних водных путей.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года кассационная жалоба ФБУ "Администрация Амурводпуть" передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо прокурора не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 7 КВВТ РФ следует, что внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года N 1800-р, река Амур относится к внутренним водным путям.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 КВВТ РФ.

Пунктом 1 статьи 45 данного Кодекса установлено, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Статьей 47.1 КВВТ РФ определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (пункт 6).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что организация подъема и удаления, утилизации затонувшего имущества в реке Амур должна быть возложена на ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" в соответствии со статьей 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, при этом исходил из того, что затонувшее имущество создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, нарушаются права граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Из положений действующего законодательства следует, что подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляются в целях охраны водных объектов от негативного воздействия, предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением.

Как следует из материалов дела Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в примерных географических координатах 52.795002° северной широты и 140.068326° восточной долготы на 129 км реки Амур у правого берега "адрес" обнаружено затонувшее судно, полностью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду судно состоит из металла со следами коррозии, разукомплектовано (том 1 л.д.6-8, 11), из сведений ФБУ "Администрация Амурводпуть" в указанных координатах находятся обломки баржи грузоподъёмностью 400 тонн, принадлежавшей р/к "Память Куйбышева", название бывшего судна неизвестно из-за невозможности произвести идентификацию. Данный объект находится за пределами судовых ходов и не создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства, деятельности на внутреннем водном транспорте, проводимых при внутренних водных путях путевым работам (том 1 л.д.12).

Согласно информации, предоставленной Хабаровским филиалом ФГБНУ "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" от ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровским филиалом ФГБНУ "ВНИРО" от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8 раздела II "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам" Приказ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба водным биоресурсам зависит от последствий многостороннего воздействия его негативных факторов на состояние водных биоресурсов и среды их обитания. Размер ущерба зависит от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагульных площадей, нарушение путей миграции, ухудшение гидрохимического и гидрологического режимов водного объекта). В данном случае нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохраной зоне водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб.

Аналогичные сведения содержатся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского филиала ФГБНУ "ВНИРО", адресованного руководителю ФБУ "Администрация Амурводпуть" с дополнением о порядке расчета ущерба водным биологическим ресурсам.

Из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Согласно части 13 статьи 10 КВВТ РФ запрещается оставление без надзора на водных объектах и береговой полосе судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Следовательно, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности и, соответственно, обязанность лица, допустившего затопление судна или иного имущества, возмещение вреда, причиненного водным объектам, что следует из положений части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав действующее законодательство, установив, что затонувшее имущество создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и возложении соответствующих обязанностей на ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей"

При этом суды правомерно исходили из того, что организация подъема и удаления, утилизации затонувшего имущества в реке Амур должна быть возложена на ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" в соответствии со статьей 49 КВВТ РФ, и возложенная судом обязанность не нарушает права и законные интересы ответчика, и соответствует требованиям нормативных актов и предусмотренной уставом деятельности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права со ссылкой на неизвещение административного ответчика о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и дне судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 00 мин, направлено по адресу пер.Гаражный, "адрес", тогда как юридический адрес ФБУ "Администрация Амурводпуть"- "адрес", Гражданский пер, 12.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По общему правилу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 8 названной статьи административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок.

Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 7 данной статьи информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом согласно части 9 статьи 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

На сайте Хабаровского краевого суда информация о дате и времени слушания настоящего административного дела на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ размещена ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные выше требования закона при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции исполнены.

С учетом изложенного, именно административный ответчик, как податель апелляционной жалобы, в данном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о дальнейшем движении административного дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовые позиции административного истца и административного ответчика, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующие позиции сторон уже были исследованы нижестоящими судами и верно отклонены в решении и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи