Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8а-814/2023[88а-2301/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Мордвина Владимира Анфимовича на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2022 года о возращении административного искового заявления и определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года по административному делу N 9а-626/2022 по административному иску Мордвина Владимира Анфимовича к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ГСП-1 о нарушении условий лечения, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Мордвин В.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ГСП-1, в котором просил признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в нарушении условий лечения, повлекшие осложнение здоровья, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года административное исковое заявление Мордвина В.А. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поданной Мордвиным В.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Уссурийский районный суд Приморского края 19 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, поскольку им было представлено в суд доказательства о его месте проживания и месте его фактического содержания, не получено определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления, ему не возвращено само административное исковое заявление с приложениями.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Мордвина В.А. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья районного суда, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные истцом требования не относятся к подсудности Уссурийского районного суда Приморского края, поскольку местом нахождения административных ответчиков является город Москва и город Владивосток, при этом доказательств, подтверждающих проживание административного истца на территории Уссурийского городского округа Приморского края и позволяющих применить положения части 3 статьи 24 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, при принятии оспариваемых постановлений судебными инстанциями не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 24 КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления заявителем оспариваются действия ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по оказанию ему медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части 1 и 2 статьи 101 УИК РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель либо место жительства административного истца.

В данном случае подсудность административного искового заявления определяется с учетом положений части 2 статьи 22 КАС РФ либо части 3 статьи 24 КАС РФ.

При таких обстоятельствах с учетом места расположения ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю, где отбывает наказание Мордвина В.А, выводы судов о неподсудности административного искового заявления Мордвина В.А. Уссурийскому районному суду Приморского края нельзя признать обоснованными.

Кроме того, оставляя без изменения определение районного судьи от 21 июня 2022 года, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования Мордвина В.А. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем данные выводы суда являются преждевременными.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам, с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

С учетом изложенного, исходя из содержания административных исковых требований, в которых Мордвин В.А. просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания и оказание ненадлежащей медицинской помощи, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела при наличии условий, предусмотренных частью 6 статьи 227.1 КАС РФ, суд может принять решение о переходе к рассмотрению требований по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судьями первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, учитывая положения части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, судебные акты подлежат отмене, а материалы административного искового заявления Мордвина В.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Мордвина Владимира Анфимовича к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ГСП-1 о признании незаконными действий ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в нарушении условий лечения, повлекшие осложнение здоровья, взыскании компенсации морального вреда к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2022 года о возращении административного искового заявления и определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года отменить. Административное исковое заявление Мордвина Владимира Анфимовича направить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья О.В.Туктамышева