Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-827/2023[88а-2263/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губанова Владимира Алексеевича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2022 года, принятые по административному делу N 2а-73/2022, по административному иску Губанова Владимира Алексеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губанов В.А. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по необеспечению надлежащих условия содержания; взыскать компенсацию в размере 3 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в 2015, 2016 и 2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которых содержался более 200 суток.

В обоснование иска административный истец указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю условия содержания не соответствовали установленным нормам. Так, душевые кабины, не соответствуют требованиям Инструкции по банно-прачечному комбинату от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: недостаточная вентиляция в раздевальной (вытяжка), и стены и потолок от пара полностью мокрые, потолок капает, невозможно насухо вытереться; в душевых не предусмотрено никаких приспособлений для лиц с ограниченными физическими возможностями, пол выложен облицовочной плиткой, вместо рифленой кафельной плитки, в связи с чем все помывочные дни он подвергал себя опасности травмироваться, поскольку приходилось снимать протез и на одной ноге прыгать в помывочную по скользкой плитке; в указанное время банные дни были только раз в неделю; нарушались графики банных дней, ДД.ММ.ГГГГ отправляли на помывку в баню, следующая помывка была только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 13 дней без какого-либо объяснения; помывочные боксы не обрабатывают должным образом, стены внизу находятся в слое слизи и грязи, имеющиеся резиновые коврики почти не находятся в помывочных боксах и держат их на случай комиссий.

В камере N потолок и стены полностью поражены грибком; в камере не делался косметический ремонт, прокурена; искусственное освещение недостаточное, не соответствует общепринятым нормам не менее 150 ЛЮК, дневного света недостаточно из-за двойной мелкой решётки, отчего сильно болят глаза; спальные места - кровати, кустарного изготовления изготовлены из приваренных пластин. Пролеты между ними не менее 12-15 см.; радио отсутствовало, телевизор находился в нерабочем состоянии; камера находится на третьем этаже, помывочные боксы находятся в цокольном этаже, и каждый помывочный день ему приходилось с трудом добираться в баню и обратно, почти каждый раз растирая культю ноги, которая долга не заживала из-за духоты и лишней ходьбы; должностные лица никогда не учитывают ни его возраста, ни болезни, ни физический недостаток; прогулочные дворики покрыты пластиком и в указанное время они нагреваются до невыносимой духоты. Он имеет заболевание гипертонии 2 стадии, и жара и духота очень тяжело переносится и всегда имеется реальная опасность получить инсульт, упасть в обморок и получить травму.

Нормы питания в указанное время не соответствовали нормам, установленным Приказом Министра Юстиции РФ от 8 августа 2005 года N 125, N 48 от 26 февраля 2016 года и N 189 от 17 сентября 2018 года: с конца мая и до конца сентября в следственном изоляторе отсутствовали свежие овощи (картофель, капуста, свекла, морковь, лук), а это фактически бывает каждый год. Приготовленная пища плохого качества, часто вызывает рвотный рефлекс. За качеством приготовления не следят; хлеб несвежий, хлеб выдавали только черствый. Мука, из которой выпекается хлеб, поражена хлебным грибком и его невозможно употреблять, так как он имеет специфический запах и внутри гнилую слизь; молоко, масло, горчицу, творог, макаронные изделия и т.д. практически не выдают, но отписываются, что все закладывается в котел при ДПНСИ и других должностных лицах. Из круп преобладает сечка, перловка, пшено;

20 сентября 2015 года в камере N содержалось 7 человек, а спальных мест в камере всего на 6 человек. ДД.ММ.ГГГГ в этой же камере находилось 9 человек. Крайняя теснота, отсутствие приватности, очередь к санузлу, в туалет, к столу, чтобы поесть. В нарушение ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ его поместили в камеру с курящими осужденными. Им систематически подавались жалобы в прокуратуру Хабаровского края, которые переправлялись в УФСИН России по Хабаровскому краю, откуда всегда приходили отписки, что его жалобы рассмотрены, факты не нашли подтверждения, тем самым давая ему понять, что он никаким образом не защищен государством от произвола чиновников. У него часто начинались приступы депрессии и ощущение безнадежности;

Камера N, в которой он также содержался, представляет собой помещение 4 кв.м, в камере содержалось 2 человека, а фактически это камера-одиночка, хотя при одиночном содержании она не может быть менее 6-ти кв.м.; на окнах решетки и металлическая сетка, которые задерживают дневной свет из-за чего болят глаза; отсутствуют телевизор, радио, вытяжка, в камере душно и влажно, из-за отсутствия пространства приходится вынужденного находиться в двух положениях - сидеть или лежать и наступали приступы клаустрофобии. В камере N (карцер, пост N) фактически отсутствует дневной свет, окно полностью забито пленкой, искусственное освещение не отвечает нормам; туалет с напольной раковиной Генуи, не отгорожен от общей камеры, нет возможности уединиться, поскольку в камере ведется круглосуточное видеонаблюдение. Наблюдение ведется исключительно инспекторами женского пола. В камере N спальные места (кровати) идентичны описанным в ком. N, острая нехватка дневного света, отсутствие радио, телевизора; не выдавались гигиенические пакеты, моющие средства, хозяйственное мыло; не получал медицинские услуги, не выводили на прием к медицинскому работнику; пищу раздавали одним черпаком, выдавали молоко и им же разливали чай, на его замечания отвечали, что не хватает черпаков; на беседу к начальнику СИЗО-1 и к его заместителю по его заявлениям не вызывали; объявлял бессрочную голодовку, о чем уведомлял прокурора и начальника СИЗО-1, за 14 суток голодовки, последние 4 суток был на сухой голодовке его ни разу не осматривал медицинский работник; руководство СИЗО-1, видя его серьёзные намерения и не желая развития дальнейших событий, отправили его на этап в ИК-1 "адрес". В камере N условия содержания идентичны камере N.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 18 января 2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Губанова В.А. отказано.

20 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Губанова В.А, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 28 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что суды не учитывали все обстоятельства дела, наличие у него инвалидности. Полагает, что учреждением были допущены нарушения его содержания в следственном изоляторе, поскольку отсутствуют условия для людей с ограниченными физическими возможностями.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года кассационная жалоба Губанова В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 июля 2016 года N 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в Исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Губанов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по статье 105 части 1, статьи 111 части 1 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Губанов В.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах N и N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах N, 138 и N (карцер).

Губанов В.А. является инвалидом "данные изъяты", имеет ряд хронических заболеваний, в том числе последствие травмы левой нижней конечности - ампутационная культя верхней трети левой голени (1972 год).

Доводы административного истца сводятся к утверждению о несоответствии условий содержания в следственном изоляторе условиям пребывания в нем инвалида, что в условиях длительного нахождения нарушало его права.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Рассматривая доводы Губанова В.А, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций учитывали положения Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 июля 2016 года N 295, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом N 161-дсп, которым утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суды, установив, что Губанов В.А. с данным административным иском обратился в суд в октябре 2021 года, тогда как оспаривает условия содержания в следственном изоляторе в период его нахождения в 2016 и 2019 годах, и пришли к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, без уважительных причин.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как следует из материалов дела суды установили, что обеспечение сборных камер учреждения мебелью и санитарным оборудованием отвечает нормам действующего законодательства. Установка в сборных карантинных камерах и камерах временного пребывания сборного отделения напольной чаши Генуи, отгороженной перегородкой, высотой 4000 мм от пола и дверью, открывающейся наружу, обеспечивающей изоляцию от жилого помещения, соответствует требованиям пункта 8.66 ФИО1 N-дсп "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", не противоречит приведенных выше требованиям.

Материалами дела, в том числе справкой начальника КБО от 30 декабря 2021, фотографиями подтверждается, что оборудование бань - санпропускников соответствуют требованиям приказа Минюста России от 27 июля 2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Установленные требования к уборке в банях и к их периодичности в учреждении соблюдаются; фактов нарушения графика помывки осужденных не установлено.

Согласно справке начальника отдела КБО от 30 декабря 2021 года все прогулочные дворы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю соответствуют требованиям Приказа N161-дсп "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России". Прогулочные дворы выполнены из поликарбоната, который имеет отличную светопропускную способность (1, 2г на куб. см), способен пропускать свет 95%, обладает способностью поглощать ультрафиолетовое излучение, защищает от прямых солнечных лучей. Устойчив к перепаду значительных температур.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части несоответствия душевых СИЗО-1 нормативным требованиям, а также нарушения графика помывки осужденных, и в части несоответствия прогулочных дворов требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 192 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста 16 декабря 2016 года N 295, администрация Исправительного учреждения размещает осужденных-инвалидов первой и второй групп в отрядах для проживания осужденных, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении реабилитационных мероприятий для инвалидов, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивает доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных в установленное распорядком дня время.

Вместе с тем согласно материалам дела осужденный Губанов В.А. размещался на третьем этажа следственного изолятора до введения в действие указанных Правил. В период нахождения Губанова В.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в 2019 году указанное выше требование о размещении осужденных-инвалидов администрацией следственного изолятора соблюдено, Губанов В.А. размещался на первом этаже.

Рассматривая требования истца о нарушении условий его содержания в камерах N N, N (карцер) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю суды учитывали следующее.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, камеры СИЗО оборудуются в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что в периоды содержания осужденного Губанова В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" камеры 303, 311, 135, 138 режимных корпусов соответствовали требованиям приказа Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп, утверждающего "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России"; санитарное оборудование всех камер соответствовало требованиям пункта 8.66, пункта 14.5 Приказа N 161-дсп; камеры 303, 311, 135, 138 соответствовали требованиям приказа Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп, утверждающего "Свод правил Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России), камеры оборудованы радиоточкой, находящейся в рабочем состоянии, которая функционирует в отведенное время согласно правил внутреннего распорядка СИЗО, санитарное оборудование спорных камер соответствует требованиям приказа Минюста РФ от 28 мая 2001 года N 161 (СП 15-01 Минюста России), вентиляция камер осуществляется через вытяжные отверстия, находящиеся в стенах под потолком, камеры оборудованы мебелью в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывали, что в камерах предусмотрено рабочее и дежурное освещение, искусственная освещенность в камерах не менее 183 лк.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части нарушения условий его содержаний в камере N (карцер) в 2019 году, суды обоснованно учитывали положения подпункта 17 пункта 60 "Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", пункта 8.66 приказа N-дсп, справку начальника КБО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой камера N находится на посту N в здании режимного корпуса N (корпус 1914 года постройки), площадь камеры N составляет 7, 0 м.кв; высота потолка - 2910 мм; оконный проём окна в камере составляет 700ммх900мм; камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением; освещение камер искусственное; справку старшего техника группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что карцер N оборудован одной видеокамерой, расположенной над входом в камеру, охватывающей большую часть помещения камеры за исключением "мест приватности" (л.д. 60), что соответствует пункту 5 статьи 60 главы VIII Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".

Отклоняя доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади в период содержания его в камере 303 (2016 год), суды исходили из представленной справки врио начальника следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей периоды содержания истца в разных камерах учреждения, и отсутствие нарушений в части установленной нормы жилой площади. При этом учитывали отсутствие возможности изучения книги количественной проверки в связи с уничтожением документов при аварийном затоплении архива службы режима и надзора в 2019 году, о чем имеется соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3 статьи 94 УИК РФ).

Учитывая указанные положения законодательства и поскольку в силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы наличие в камере телевизора не является обязательным суды пришли к правильному выводу о том, что требования административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с отсутствием в камерах телевизора, а равно телевизора в неисправном состоянии не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о содержании его в одной камере с курящими осужденными, суды учитывали следующее.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Проанализировав указанные положения закона, установив, что материалы административного дела не содержат доказательств обращения Губанова В.А. с соответствующими заявлениями к администрации следственного изолятора, а равно об отказе ему в удовлетворении такого заявления, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований административного истца.

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержден приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696. Осужденным, подозреваемым, обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления пищи осужденные, подозреваемые, обвиняемые обеспечиваются рационом на срок не более трех суток.

Приложением 7 к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время. Так, в связи с отсутствием творога на продовольственном складе учреждения был издан приказ о замене творога на яйцо куриной столовое, макаронных изделий на картофель сушеный, что соответствует пункту 4 приложения N к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Установив, что в период нахождения Губанова В.А. в следственном изоляторе в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал питание согласно норме в соответствии с приложением N к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых", что подтверждается ведомостями остатков материалов, а документы, подтверждающие качество пищи за 2016 год не представлены в связи с истечением срока их хранения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о нарушении качества приготовленной пищи в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и несоответствии питания установленным нормам.

Требования административного истца, касающиеся того, что в период содержания его в следственном изоляторе несмотря на его обращения его ни разу не выводили на прием к медицинскому работнику, на беседу к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и его заместителю, были оставлены судами без удовлетворения, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так согласно справке старшего инспектора канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ б/н по учетным данным "Электронный документооборот СЭД УИС" от гражданина Губанова В.А, содержавшегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес администрации учреждения поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-49 о выдаче документов. Иных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Губанова В.А. не вызывали на беседы, не смотря на его просьбы, не выводили на прием к медицинскому работнику, материалы дела не содержат.

Правильно применив указанные выше положения закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Губанова В.А. в период его нахождения в следственном изоляторе, в связи с чем оснований для признания указанных в иске условий содержания ненадлежащими и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации не имеется.

Несогласие административного истца с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губанова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи