Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1021/2023[88-1842/2023]

N 88-/2019

21 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "Дальавтотранс" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Дальавтотранс" на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаченко Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 26 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортному средству "Mitsubishi Fuso" причинены механические повреждения, а Буралченко Е.А. - вред здоровью средней тяжести. Виновным в результате происшествия признан водитель транспортного средства "Saanxi" ФИО7 собственником транспортного средства является ООО "Дальавтотранс". Бурлаченко Е.А. просил суд взыскать с ООО "Дальавтотранс" сумму причиненного ущерба транспортному средству в размере 682 277 рублей, убытки, причиненные в результате поломки тахографа, без которого управление транспортным средством запрещено, в размере 44 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 91 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 678 рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Дальавтотранс" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе ООО "Дальавтотранс" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, заявленные исковые требования возникли по факту причинения вреда транспортному средству и здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в результате взаимодействия сторон в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом тот факт, что Бурлаченко Е.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, не влечет отмену принятых судебных актов, так как на дату дорожно-транспортного происшествия 26 марта 2021 года и дату подачи иска 23 мая 2022 года статус индивидуального предпринимателя был прекращен с 3 июля 2017 года (л.д. 109).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к выводу о подсудности гражданского дела суду общей юрисдикции.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дальавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий